Справа № 3-1255/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2010 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2010 року, приблизно о 13:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля бару «Івушка», який розташований у м. Арцизі по вул. Орждонікізде, залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2, 2010 р.н., без свого нагляду, яку після цього поміщено до дитячого відділення Арцизької ЦРЛ, чим не виконала свої батьківські обов’язки по догляду за дитиною.

Крім того, ОСОБА_1 24 жовтня 2010 року, приблизно о 14:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на автостанції м. Арциз, що розташована по вул. Орджонікідзе, висловлювала безадресну грубу нецензурну лайку, чим порушила громадський порядок та скоїла дрібне хуліганство.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваної, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, її вина у невиконанні своїх батьківських обов’язків щодо виховання дитини та у вчиненні дрібного хуліганства при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: рапортом ДІМ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 24.10.2010 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп’яніння; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2010 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки дане правопорушення є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_5 за скоєнні нею адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя —

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                             С.П. Борисова