Справа № 3-1257/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 жовтня 2010 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2010 року, приблизно о 01:30 год., знаходячись біля будинку №80, що розташований у с. Павлівка Арцизького району Одеської області по вул. Пархоменка, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні дрібного хуліганства при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: витягом із ЖРЗПЗ-2130 від 17.10.2010 р.; заявою ОСОБА_2 на ім’я начальника Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області; її поясненнями; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що піддавати адміністративному стягненню ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту є не доцільним, оскільки з урахуванням зазначених обставин справи суд приходить до висновку, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а відповідно до санкції ст. 173 КУпАП таке стягнення як адміністративний арешт може бути застосоване тільки в тому разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи правопорушника, застосування більш м’яких стягнень буде визнано недостатнім, а як зазначалось вище суд вважає достатнім накласти відносно ОСОБА_1 такого стягнення як штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя —

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду