СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2006 року | Справа № 20-4/087 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: 17.08.2006 - Бова П.С., дов. №2164 від 13.04.2006,
23.08.2006 - Павлушенко С.М. - директор,
13.09.2006 - Терент'єв О.С., дов. № 7 від 01.09.2006,
відповідача: 17.08.2006,23.08.2006 - Родіна О. М., дов. № 1650 від 01.08.2006, Макарова Л.Л. - заступник директора,
13.09.2006 - Колодій В. Г., дов. № 530 від 15.03.2006,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 23.06.2006 у справі № 20-4/087
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь" (вул. Новощепний ряд, 2, місто Одеса,65012; вул. Щорса 126-128, місто Одеса,65012)
до Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя (вул. 6-а Бастіонна, 32, місто Севастополь, 99008)
про скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів"
ВСТАНОВИВ:
18.04.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Севастополі про скасування Постанови № 112 від 03.04.2006 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 91527,53 грн.
Постановою господарського суду міста Севастополя від 23.06.2006 позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог (аркуш справи 157-160 том 2).
Не погодившись з постановою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь" звернувся до Севастопольського апеляційної господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що проінспектований відповідачем товар має всю необхідну, доступну та достовірну інформацію, а також сертифікати відповідності, які були надані під час перевірки, відповідачем сума штрафних санкцій розрахована виходячи з ціни товару, за якою він реалізується, а не з вартості партії товару, одержаної для реалізації, крім того 22 одиниці проінспектованого товару знаходились в торгівельному залі магазину не на реалізації, а на відповідальному збереженні. Крім того, питання про накладення штрафних санкцій було розглянуто без участі представника позивача, а оскаржувана постанова винесена посадовою особою, яка не мала достатніх для цього повноважень.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін, як постановлену у відповідності з нормами чинного законодавства.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2006 була проведена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Латиніна О.А., у зв’язку з хворобою судді Лисенко В.А.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 була проведена заміна суддів Заплави Л.М. та Латиніна О.А. на суддів Котлярову О.Л. та Видашенко Т.С. у зв'язку з зайнятістю у другому процесі судді Латиніна О.А. та поважних причин судді Заплави Л.М.
Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2006 була проведена заміна судді Видашенко Т.С. на суддю Латиніна О.А. у зв’язку з хворобою судді Видашенко Т.С.
При апеляційному розгляді справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Управлінням у справах захисту прав споживачів міста Севастополя 10.02.2006 проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів в магазині "Ельдорадо", який розташований в Торговому центрі "Океан" на пр. Генерала Острякова,65-А, місто Севастополь, належить та є філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь”, місто Одеса. Підставою перевірки стали скарги громадян про порушення їх прав споживачів (аркуш справи 117-150 том 2).
За результатами перевірки 13.02.2006 було винесено приписання розглянути заяви споживачів Белової А.В., Казачука С.Б., Лисейцева С.А., інформацію про прийняті заходи надати Управлінню в строк до 14.02.2006, прибути до Управління в строк до 14.02.2006 для вирішення питання про накладення санкцій за встановлені порушення (аркуш справи70-71том 1).
10.03.2006 відповідачем проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів в магазині "Ельдорадо", який розташований в Торговому центрі "Океан" на пр. Генерала Острякова,65-А, місто Севастополь ,належить ТОВ "Ельдорадо-Південь", місто Одеса в ході якої перевірено виконання припису від 13.02.2006, а також дотримання законодавства України про захист прав споживачів.
За результатами перевірки був складений акт №000158 від 10.03.2006, у якому відображені порушення, виявлені у ході перевірки, а саме статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів", пункту 1.16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №98 від 11.03.2004, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 379/8978 від 29.03.2004 (аркуш справи 9-11 том 1).
03.04.2006 заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя була прийнята постанова № 112 про накладання штрафу в сумі 91527,53 грн. за відсутність необхідної, достовірної та своєчасної інформації про товар та за реалізацію товарів, які підлягають обов'язковій сертифікації, але не мають сертифікатів відповідності (аркуш справи 7-8 том1).
Відповідно до статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, обласні, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у місті Києві, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 09.10.2003 № 169, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 за № 972/8293 (далі - Положення) Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, у зв'язку з чим правомірно здійснило перевірку і прийняло рішення по результатам перевірки.
Управління забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів на території міста Севастополя та входить до системи органів Держспоживстандарту України і в межах своїх повноважень здійснює державний захист прав споживачів.
Управління відповідно до покладених на нього завдань перевіряє у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг: якість товарів (робіт, послуг), додержання вимог щодо їх безпеки згідно з технічними регламентами з підтвердженням відповідності, технічними регламентами та іншими нормативними документами, тощо.
Управління має право давати суб'єктам господарської діяльності обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів, накладати стягнення на суб'єктів господарської діяльності - за порушення законодавства про захист прав споживачів відповідно до статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів".
Відповідно до статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" та пункту 2 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1177 на суб'єктів господарської діяльності накладається стягнення у вигляді штрафу за: реалізацію товару, що підлягає обов'язковій сертифікації, але не має сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання іноземного сертифіката), - у розмірі 50 відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару; але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар, роботу, послугу - у розмірі 30 відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару.
Згідно з Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, накладати на суб'єктів господарювання штрафи, передбачені пунктом 2 цього Положення, мають право Голова Держстандарту, його заступники, начальники територіальних органів Держстандарту та їх заступники.
Постанова №112 від 03.04.2005 про накладання стягнення прийняття заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів Макаровою Л.Л. , тобто повноважною особою, повноважного органу.
Пунктом 4 зазначеного Положення рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Положення, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом.
Питання про накладення штрафу розглядається у відсутність представника суб'єкта господарської діяльності у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач двічі не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду питання про накладення штрафу. При таких обставинах прийняття рішення у відсутність представника позивача є правомірним.
Згідно акту перевірки №000158 від 10.03.2006 всього було проінспектовано 136 одиниць товару, які знаходились у торговому залі магазину "Ельдорадо”, який розташований в Торговому центрі "Океан" на пр. Генерала Острякова,65-А, місто Севастополь . Перевіряючим не були надані накладні та сертифікати якості на товар, вказаний у додатку до акту за позиціями 1, 2, 3, 4, 6, 7, 22, 25 Таблиці, доданої до Акту перевірки, товар за позиціями 1-27 має не повне маркірування, маркірований на іноземній мові в порушення Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами та статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів", за позиціями 5, 9-29- зупинений до реалізації товар приписом № 20 від 13.02.2006. Крім того, перевірку було проведено у присутності директора Севастопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь" Павлушенко С.М., яка підписала Акт та отримала другий примірник Акту (аркуш справи 9-17 том 1).
Таким чином, керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь" за результатами перевірки було приписано: заборонити реалізацію, відвантаження, продаж проінспектованого товару, зазначеного у таблиці до Акту перевірки, надати Управлінню сертифікати якості та прибуткові накладні на проінспектований товар, прибути до відповідача для вирішення питання про застосування санкцій за встановлені порушення 17.03.2006 о 10-00, попереджено про необхідність у випадку неможливості бути присутнім направленням письмового клопотання про відкладення розгляду питання, доповісти до 17.03.2006 начальнику Управління про виконання припису.
Згідно матеріалів справи, 13.03.2006 позивач направив клопотання до Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя про відкладення розгляду питання про застосування санкцій за порушення, які встановлені в ході перевірки 10.03.2006, на 24.03.2006. В цьому ж листі СФ ТОВ "Ельдорадо-Південь" зобов'язувалось надати до Управління сертифікати якості та прибуткові накладні на проінспектований товар 24.03.2006 (аркуш справи 65 том 1).
Відповідач по справі листом №603 від 24.03.2006, направленим позивачеві 29.04.2006, запросив позивача з'явитися на продовження розгляду питання про застосування штрафних санкцій та повідомило дату розгляду - 28.03.2006 о 10-00 (аркуш справи 67 том 1).
28.03.2006 розгляд питання було відкладено на 03.04.2006 на 11-00, про що відповідач був повідомлений, що підтверджено підписом уповноваженої особи - директора Севастопольської філії ТОВ "Ельдорадо-Південь" Павлушенко С.М. ( аркуш справи 66 том 1).
Начальником Управління у справах захисту прав споживачів міста Севастополя 03.04.2006 була прийнята постанова № 112 про накладання штрафу в сумі 91527,53 грн. незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, сам не з'явився.
Відповідно до статті 15 Закону України „Про захист прав споживачів” № 1023-XII від 12.05.1991 споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Як вбачається з таблиці до акту перевірки, перевіряючими був наданий перелік проінспектованого товару, згідно якої була відсутня необхідна, достовірна та своєчасна інформація на товари (відсутня повна адреса виробника, маркування на іноземній мові та відсутня дата виготовлення, а саме: плазмовий телевізор "Самсунг" РS42V6S Словакія 1х10690=10690 грн., плазмовий телевізор "Грюндік" 42PW110-7510 Німеччина 2х12190-24380 грн., плазмова панель "Піонер", Японія, РОР-6РЕ 1х19990=19990 грн., кабель телефонний "Томпсон" ТВТ202, Китай 12х27=327,00 грн., кронштейн настінний ТVА 2046, Нідерланди 5х199=955,00грн., наушники з м’якими подушечками "Томпсон" 40мм 3х109=327,00 грн., чохол для фото, відеокамери ДСВ 15, Китай 5х169,20=846,00 грн., відеосумка для камери, Китай 10х129=1290,00 грн., кольоровий планшетний сканер "Епсон" 2480 2х569,7=1139,4грн., мікрохвильова піч "Еленберг" МS-2003М 100х244=24400,00 грн., мікрохвильова піч "Еленберг" МG-2525М 16х599=9584,00 грн., мікрохвильова піч "Аква", СЕ1190R/BWT, Таїланд 2х1899,2=3798,4 грн., холодильник-морозильник "Стінол" 256Q002Н 2х1899,00=3798,00 грн., телевізор "Старт" 2116Р 13х892,2= 10779,6 грн., Samsyng LCD LE32T51B 1х10690,2=10690,0 грн., LCD TK телевізор "Тошиба" 32WL58R 1х11290=11290,00 грн., WINDESCREN Plazma ТV 42РF5320 1х13890,5= 13890,5 грн., холодильник-морозильник "Стінол" 1х2479=2479,00 грн., холодильник "Либхер" Німеччина 1х4959=4959,00 грн., всього на загальну суму 155650,1х0,3=46695,03 грн. Крім того, у продажу знаходилися товари, які не мали сертифікату відповідності: плазмовий телевізор LG RZ - 42PX2RVA Європа 2х10549=21098,00 грн., телевізор "Філіпс" 23 PF9956 2x8799=17598,00 грн., автомагнітола "Сони" GT300EE (виробник не відомий) 21х999=20979,00 грн., тетевізор"Панасонік" ТН -50 РV 30 (виробник не відомий) 1х29990=29990,00 грн., всього на загальну суму 89665,00 грн. (аркуш справи 7).
Згідно з пунктом 1.16 „Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами” здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарської діяльності зобов'язані надати покупцям у доступній наглядній формі (у супровідній документації, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом, прийнятим для окремих видів товарів) необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари відповідно до законодавства про мови, яка має містити: назву товарів, назву нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати товари, дані про основні властивості товарів, відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин (у разі їх наявності) порівняно з вимогами нормативно-правових актів і нормативних документів, а також протипоказання щодо застосування; ціну, умови та правила придбання товарів, дату виготовлення, умови зберігання, гарантійні зобов'язання виробника, правила та умови ефективного і безпечного використання товарів; термін служби (придатності) товарів, відомості про необхідні дії покупця після його закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та адресу виробника або підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від покупця, а також проводить ремонт і технічне обслуговування; інформацію про сертифікацію товарів (якщо вони підлягають обов'язковій сертифікації).
Крім того, проінспектований товар підлягає обов'язковій сертифікації відповідно до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації №95 від 30.05.1993 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 грудня 1996 р. за N 728/1753).
Пред’явлені позивачем сертифікати відповідності не співвідносяться з товаром, так як на країна походження товару, яка вказана на маркуванні, не відповідає вказаній у сертифікатах відповідності.
Посилання позивача на те, що на момент перевірки на реалізації знаходилось тільки 22 одиниці товару на суму 109300,00 грн., а інший знаходився у торговому залі магазину на "відповідальному зберіганні" відповідно до договору схову, укладеному між ТОВ "Ельдорадо-Південь", місто Одеса та його Севастопольською філією ТОВ "Ельдорадо-Південь", який розташований в Торговому центрі "Океан" на пр. Генерала Острякова,65-А, місто Севастополь, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки вказаний договір та акти приймання-передачі товару не були надані ні перевіряючим в ході перевірки 10.03.2006, ні пізніше в ході розгляду питання про накладення фінансових санкцій. А тому сума штрафних санкцій визначена вірно, виходячи з суми всього проінспектованого товару.
Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України №01-8/241 від 01.07.1996 на яке в позовній заяві посилається ТОВ "Ельдорадо-Південь", носить рекомендаційний характер і не звільняє позивача від виконання вимог закону.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанова місцевого господарського суду прийнята без порушень і при правильному застосуванні норм матеріального права, викладені в постанові суду висновки відповідають обставинам справи, інших підстав для скасування (зміни) постанови місцевого господарського суду також немає.
Керуючись статтями 24, 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Південь" залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 23.06.2006 у справі № 20-4/087 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний термін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.А.Латинін
О.Л. Котлярова