Справа  № 3 – 819,                                                                                                                                        2010 рік

П О С Т А Н О В А                  

29 листопада 2010 року                                     селище Диканька                      

     Голова Диканського районного суду Полтавської області Д.І.Новак, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Диканського району та АТІ ГУМВС України в Полтавській області про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Харків,  жителя села Степанівна, Диканського району, Полтавської області, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

              за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_3 не будучи водієм і немаючи відповідного посвідчення встановленого зразка, 14 листопада 2010 року близько 09 години керував власним скутером марки «Хонда-Діо», без державного реєстраційного номера в с. Велика Рудка Диканського району  Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинки його працівниками міліції, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності 2-х свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

    При розгляді справи в суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що зранку 14 листопада 2010 року, після вживання горілки керував скутером «Хонда-Діо» та в с. Велика Рудка Диканського району був зупинений працівниками міліції.  На пропозицію яких відмовився проходити огляд на предмет вживання алкоголю у медичному закладі, так як не вважав це за потрібне, тому що був згоден із тим, що допустив правопорушення про що і вказав у протоколі.

Винність  ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення стверджується:

-      протоколом про адміністративне правопорушення;

-      власноручними зізнавальними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення;  

-     письмовими поясненнями свідків правопорушення.

    В діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення приймаю до уваги обставини при яких було вчинено правопорушення, відомості про особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом'якшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що він є працездатним, але ніде не працює, в нього немає посвідчення водія, а тому вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення  у вигляді 50 годин громадських робіт.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

  Голова Диканського районного суду                                 Д.І.Новак    

Голова Диканського районного суду             / підпис/                 Д.І.Новак

З оригіналом згідно: