Справа №3-2197/10
2010рік
ПОСТАНОВА
іменем України
29 грудня 2010 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює генеральним директором ПП «Авторитет», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 1№ 071915 від 05 грудня 2010 року, складеного інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Гринь А.В., вбачається, що 05 грудня 2010 року в 03год 30 хв в м.Рівне по вул. Київській ОСОБА_1 передав керування автомобілем Тойота-Прадо д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи суддею особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винним себе не визнав. Суду пояснив, що 05 грудня 2010 року він дійсно передав керування ОСОБА_3 Коли останній керував по вул. Київській у м. Рівне, їх автомобіль зупинив працівник ДАІ і почав складати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. На усі його заперечення, про те, що його шофер ОСОБА_3 не вживав спиртного і на прохання поїхати на експертизу для виявлення стану алкогольного сп»яніння працівник ДАІ не реагував, а продовжував складати протокол. Після цього вони послідували у напрямку м. Володимира-Волинського і у м. Луцьку вирішили пройти медичний огляд, яким було встановлено, що у ОСОБА_3 ознак сп»ягніння не виявлено. Також ОСОБА_1 достеменно відомо, що НОМЕР_3 тривалий час не вживає взагалі спиртних напоїв і у той день також був тверезим. Вважає, що за таких підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП є неправомірно.
Ці пояснення ОСОБА_1 відповідають доказам, дослідженим під час розгляду справи.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили, що вони 05 грудня 2010 року перебували в автомобілі, який належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3 Вони давно знають його і їм достеменно відомо, що він взагалі не вживає спиртного близько 10 років. У той день він також спиртного не вживав і був тверезим.
Як вбачається з матеріалів справи № 3-2198/10 відносно ОСОБА_3, провадження у даній справі закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Таким чином, зібраними по справі доказами не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ст. 130 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення гр-м ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: О.В.Лященко