Справа № 3-1116/10

Надійшла 27.12.2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року                                                                                    м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Рівненської області, не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України  ОСОБА_1  роз’яснені ) ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2010 року близько 01 год. ОСОБА_1 проник в магазин «Едем», що знаходиться  в м. Острог по пр-т Незалежності,77А , звідки намагався викрасти картку поповнення рахунку мобільного оператора зв’язку «Київстар» вартістю 30 грн., чим намагався вчинити дрібну крадіжку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП , тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Однак, як вбачається з матеріалів справи – постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.12.2010 року, рапортів працівників міліції від 29.11.2010 року, протоколу огляду місця події від 29.11.2010 року, ОСОБА_1 будь-якого майна з магазину «Едем» не викрав, матеріальних збитків не завдав.

         Таким чином  в матеріалах справи відсутні достатні данні про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, поскільки крім викладеного в протоколі суті правопорушення, інших доказів вини та відомостей, необхідних для вирішення справи в матеріалах справи немає. Відповідальність за намагання вчинити крадіжку КУпАП не передбачена.

 Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю в його діях ознак правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення або в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя

Острозького районного суду                                                                              Поліщук Т.М.