Справа №3-437/2010 р.

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И  

      17 червня 2010 р.                                              с. Березівка

      Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ВДАЇ по Березівському району Одеської області при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ВН №319213 від 04 червня 2010 р., про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Роздол, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, мешкає по АДРЕСА_1 працює начальником філії Березівського райавтодору, за ч.4 ст.140 КпАП України.

 В С Т А Н О В И В:

      Згідно протоколу ВДАЇ ОСОБА_1 02 червня 2010 р. автошляху Ананьїв-Троїцьке-Березівка біля с. Завадовка 1 км. + 370 м.  будучи на посаді начальника філії Березівського райавтодору  порушив правила норм і стандартів, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля ВАЗ 2106, при цьому ніхто не постраждав.

     У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив що вказану ділянку дороги проходить близько до пойми річки Тілігул. )2 червня 2010 р. були сильні зливи в зв’язку з чим на частину дороги винесло жидкий іл. Через повідомлення працівників ВДАЇ він направив на дільницю дороги екскаватор але це було марно оскільки він не зміг її очистити від ілу. Пізніше нанесений на дорогу іл був змитий машиною пожежної охорони.

     Розглянувши адміністративну справу, суд вважає що вина ОСОБА_1 є не доведеною.      Відповідальність за ст.140 КпАП України наступає зокрема у разі порушення норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, що повинно бути зазначено у іншому нормативному акті, що регулює такі правовідносини

     Таким чином ст.140 КпАП як бланкетна норма відсилає до іншого нормативного акту, який визначає норми і стандарти які ОСОБА_1, як посадовій особі, було необхідно додержуватись.

     Разом із тим зазначаючи що в діях ОСОБА_1 є правопорушення норм і стандарті  орган ВДАЇ не зазначив які ж саме норми та стандарти були порушені і яким нормативним актом вони передбачені.

     На підставі викладеного суд вважає, що в порушення ст..256 КпАП України у протоколі ВДАЇ ВН №319213 від 04 червня 2010 р. не зазначена суть адміністративного правопорушення в зв’язку з чим і особу вказану у даному протоколі як правопорушника не можливо притягувати до відповідальності.

     За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 282, 283,п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП  

 П О С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України через відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення.  

     Справу провадженням закрити.

      Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

      Суддя _______________________________________________--