Справа №2-735/10р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  19 липня 2010 року   Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:        

Головуючого судді:     - Хожаінової О.В.,  

при секретарі:     -  Воротниковій К.О.,  

за участю представника позивача: - Яременко Г.М.,  

відповідачів:                   - ОСОБА_4, ОСОБА_5,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом  Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ “Київська Русь” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

  В С Т А Н О В И В:  

Акціонерний банк “Київська Русь”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка складається з: суми  заборгованості по кредиту 9824,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 1399,17 грн., штрафу за невиконання зобов’язань за кредитним договором 878,52 грн. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № 01/07-12-71 від 27.12.2007 року позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_4 в сумі 13100,00 гривень під 26 % річних строком до 24.12.2010 року та сплатою фіксованої плати за надання кредиту в розмірі 12 % від суми кредиту. У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_5  від 27.12.2007 року № 05/07-12-45.  В період дії кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконував неналежно, порушував вимоги п.2.1.,2.2,2.3,2.10,2.11 Кредитного договору, у зв’язку з чим 19.02.2009 року вих.№162  відповідачу була направлена претензія, в якій позичальник був повідомлений про дострокове розірвання кредитних договорів та необхідність погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, але  заборгованість добровільно не погашена,  що стало підставою для звернення до суду.  

Позовні вимоги були уточнені, просили стягнути з відповідача  заборгованість по кредиту, відсоткам, штрафу та пені в загальній сумі 13796,03 грн., судові витрати.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Відповідачі  в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.  

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Суд,  всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений  Кредитний договір № 01/07-12-71  (а.с.5-30). Згідно з умовами кредитного договору позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_4 в сумі 13100,00 гривень під 26 % річних строком до 24.12.2010 року та сплатою фіксованої плати за надання кредиту в розмірі 12 % від суми кредиту. У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_5  від 27.12.2007 року № 05/07-12-45.  В період дії кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконував неналежно, порушував вимоги п.2.1.,2.2,2.3,2.10,2.11 Кредитного договору, у зв’язку з чим 19.02.2009 року вих.№162  відповідачу була направлена претензія, в якій позичальник був повідомлений про дострокове розірвання кредитних договорів та необхідність погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, але  заборгованість добровільно не погашена, має заборгованість по кредиту, відсоткам, штрафу та пені в загальній сумі 13796,03 грн. (а.с.55-56).  

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.  

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобов’язання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.  

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України.  

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.  

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

  Позов  Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ “Київська Русь” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АБ «Київська Русь» (04071, м.Київ, Подільський район, вул.Хорива, 11-А, МФО 319092, ЄДРПОУ 24214088)  в особі Феодосійського відділення Сімферопольської філії АБ “Київська Русь” (98100, АРК, м.Феодосія, вул.Революційна,16) на рахунок, відкритий в Сімферопольської філії АБ “Київська Русь” № 3739090301, МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754,  заборгованість по кредиту, відсоткам, штрафу та пені в сумі 13796 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 137,96  грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього 13963 (тринадцять тисяч дев’ятсот шістдесят три)  грн. 99 коп.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.      

  Суддя: /підпис/  

Згідно з оригіналом:  

Суддя-  

Секретар-