НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 листопада 2010 року               справа №4-82/10            м. Нововолинськ  

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:  

  головуючого             судді Ференс-Піжук О.Р.,                                        

при секретарі                     Ковальчук О.М.,  

за участю прокурора          Недумової С.С.,                        

розглянувши подання ст. слідчого Нововолинського МВ УМВС капітана міліції Просимціва А.Р. про обрання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працює, без постійного місця проживання, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України. міру запобіжного заходу у вигляді   ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.  

  В С Т А Н О В И В  :  

 Органами досудового слідства проводиться розслідування  кримінальної справи, яка була порушена 03 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2  за ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи судимим 24 вересня 2004 року Нововолинським міським судом по ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3,6 років позбавлення волі, 19 січня 2005 року Нововолинським міським судом по ст. ст. 188 ч.1, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання по даному вироку і вироку Нововолинського міського суду від 24.09.2004 р. до відбуття покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 02.10.2009 року по відбуттю строку покарання, судимість у нього не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а знову скоїв ряд корисливих злочинів.

Так 17 жовтня 2009 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2, перебуваючи біля буд. №25, що по вул. Св. Володимира м. Нововолинська,  повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_3, штовхнув її у спину, тим самим  застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої та відкрито заволодів золотою сережкою 585 проби вагою 1,5 грам, вартістю 350 гривень, сумочкою вартістю 100 гривень, у якій знаходились гаманець вартістю 20 гривень, гроші в сумі 250 гривень , 2 ключі вартістю по 9 гривень кожен на суму 18 гривень, жіноча помада вартістю 3 гривні, жіноча помада вартістю 7 гривень, жіночі духи вартістю 11 гривень, гребінець вартістю 17 гривень, поліетиленовий пакет вартістю 1 гр., записничок вартістю 5 гривень, кулькова ручка вартістю 2 гривні, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 784 гривні.

Окрім цього, 10 листопада 2009 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину „Діадема”, що по вул. Шахтарській  9 м. Нововолинська, повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до гр-ки ОСОБА_4 та відкрито вихопив у неї жіночу сумочку вартістю 600 гривень, у якій знаходились : мобільний телефон марки «Соні еріксон Т 290 І », вартістю 300 гривень, з сім картою мережі мобільного зв”язку «Київ Стар» вартістю 25 гривень, гаманець вартістю 40 гривень, гроші в сумі 40 гривень, окуляри з футляром вартістю 100 гривень з урахуванням вартості футляра, п”ять ключів вартістю по 30 гривень кожен на суму 150 гривень, паперовий записник вартістю 10 гривень, жіночі шкіряні рукавички вартістю 60 гривень, поліетиленовий пакет вартістю 1 гривня, флакон лаку для волосся вартістю 20 гривень, флакон шампуню вартістю 18 гривень, тюбик зубної пасти вартістю 10 гривень, флакон рідкого мила вартістю 13 гривень, спричинивши потерплій майнову шкоду на суму 1387 гривень.  

Окрім цього, 15 листопада 2009 року , близько 17 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «3000», що по вул. Устилузькій м. Вол-Волинська, повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5, наніс останній удар в ділянку голови, тим самим застосував  насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілої, відкрито викрав у неї жіночу сумочку вартістю 20 гривень, у якій знаходилось гроші в сумі 30 гривень та два ключі вартістю по 15 гривень кожен на суму 30 гривень, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму  80 гривень.  

Окрім цього, 26 листопада 2009 року, ОСОБА_2 перебуваючи на військовому полігоні, що біля м. Вол-Волинська, знайшов – незаконно придбав 28 патронів калібру 7,62 мм., що являються боєприпасами, привласнив їх та залишив незаконно зберігати при собі. Того самого дня, ОСОБА_2 знайдені ним боєприпаси на рейсовому автобусі незаконно перевіз у м. Нововолинськ і приблизно о 16 год. на території автостанції був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 28 патронів калібру 7,62 мм., що являються боєприпасами котрі він незаконно придбав , зберігав та переносив для особистих потреб.  

Окрім цього, 08 грудня 2009 року, ОСОБА_2, на дорозі між с. Гряди та Тишковичі Іваничівського р-ну, повторно, знайшов – незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який привласнив та залишив зберігати при собі для власного вживання. Знайдений наркотичний засіб, ОСОБА_2 незаконно переніс до приміщення школи № 2, що по вул. Маяковського 5 м. Нововолинська, де  приблизно о 16 год., був затриманий працівниками міліції, у якого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг  яких заборонено –   канабіс, масою в перерахунку на висушену 6,39 грам,   що належав ОСОБА_2, котрий він повторно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.  

У поданні слідчого вказується на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які передбачене покарання на строк більше 5 років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість у нього не знята та непогашена у встановленому законом порядку, тобто вчинив злочини повторно, перебуваючи на волі він ухилився від слідства, внаслідок якого чого було оголошено розшук, може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, міркування прокурора, який підтримав подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк  більше 3 років, на даний час його місце перебування невідоме.  

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165-2  КПК України, питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути вирішене лише у присутності і після допиту обвинуваченого.

За вказаних обставин, є всі підстави для дачі дозволу на затримання ОСОБА_2 для доставки його в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-2 ч.4 КПК України, суд  

  П О С Т А Н О В И В  :  

 Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

  Головуючий