ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"05" вересня 2006 р. | Справа № 28/85-06-1933А |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойко Л.І.,
суддів: Бандури Л.І., Величко Т.А.
при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін
від позивача: Леонов О.Г.
від відповідача: Гусарова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі
на постанову господарського суду Одеської області від 23.06.2006р.
у справі № 28/85-06-1933А
за позовом: ЗАТ „Одеський завод шампанських вин”
до: СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області
про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій незаконними
встановила:
ЗАТ “Одеський завод шампанських вин” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про визнання незаконними дій СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки підприємства та про скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області від 13.07.2005р. № 0000011340/0 і від 07.02.2006р. № 0000011340/3.
Постановою господарського суду Одеської області від 23.06.2006р. (суддя Г.І. Гуляк) позов задоволено, визнано протиправними (незаконними) дії СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області щодо проведення з 24.06.2005р. по 11.07.2005р. позапланової документальної перевірки товариства, оскаржені податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області скасовано, стягнуто з Держбюджету України на користь ЗАТ “Одеський завод шампанських вин” 90 грн. судових витрат.
Постанова суду мотивована тим, що позивачем не порушено пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість”, і оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідача в частині донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій є необґрунтованими та неправомірними, винесеними на підставі акту перевірки, який складений з порушенням вимог чинного законодавства України.
Не погодившись з постановою суду, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
ЗАТ “Одеський завод шампанських вин” вважає постанову суду законною та обґрунтованою, прийнятою з додержанням норм матеріального та процесуального права, а твердження відповідача –надуманими та безпідставними, і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку про законність винесеного судового рішення і необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи із такого.
ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” зареєстроване Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 23.12.2003р.за № 26303264Ю0021295, є правонаступником всіх прав та обов’язків ТОВ „Одеський завод шампанських вин”.
СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області у період з 24.06.2005р. по 11.07.2005р. проведена позапланова документальна перевірка ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” з питання правомірності застосування нульової ставки з податку на додану вартість ТОВ „Ніко” при здійсненні експортних операцій в 2002 році з зерновими в адресу нерезидента „AGORA TRADE LLC” (Delawar, USA) та Intertrede LLC” (Louisville, USA) за період з 01.08.2002р по 01.11.2002р., за результатами якої складено акт № 8/13-43/32224466 від 11.07.2005р., де зазначено про порушення товариством пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість”, оскільки податковим органом встановлено заниження підприємством податкових зобов’язань з ПДВ у сумі 824922 грн. (у вересні 2002р. –на суму 264828 грн. та у жовтні 2002р. –на суму 560094 грн.).
На підставі цього акту, СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000011340/0 від 13.07.2005р., яким підприємству донараховано ПДВ у сумі 824922 грн. і 824922 грн. штрафних санкцій. Це податкове повідомлення-рішення оскаржене ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” в адміністративному порядку і рішенням СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області від 14.09.2005р. № 14763/10/13-35.1/415 залишено без змін, а рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 25.01.2006р. № 1358/7/25-0515 зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині застосування штрафної санкції на суму 412461 грн.
За результатами адміністративного оскарження СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000011340/3 від 07.02.2006р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 824922 грн. та 412461 грн. штрафних санкцій.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення господарським судом Одеської області скасовані і судова колегія вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим, враховуючи наступне.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” закріплені умови проведення планової або позапланової виїзної перевірки, при цьому докази, що підтверджують виконання відповідачем вимог цієї статті щодо надання позивачу під розписку копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки судам першої та апеляційної інстанцій відповідачем не надані.
Крім того, господарським судом правильно зазначено про порушення податковим органом при проведенні перевірки приписів ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” відносно термінів проведення цієї перевірки, оскільки акт перевірки свідчить про перевищення цих термінів відповідачем, а саме –проведення перевірки з 24.06.2005р. по 11.07.2005р., тобто 11 робочих днів, в той час, коли Законом встановлений термін у 10 робочих днів.
Також господарський суд Одеської області вказав на відсутність порушень пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість” з боку позивача. Колегія суддів апеляційного господарського суду з таким висновком погоджується, виходячи із наступного.
Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. (в редакції, що діяла на час оформлення ВМД) податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.
Порядком підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затвердженим Наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 21.03. 2002р. N 163/121, встановлено процедуру та підстави для одержання експортного (бюджетного) відшкодування ПДВ. Зазначена процедура додержана позивачем, і матеріали справи свідчать, що оригінали п’ятого екземпляру ВМД, перелічених у акті перевірки, надавались позивачем до податкового органу. При цьому, напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України та гербова печатка митного органу проставляється тільки у ВМД типу ЕК 10 відповідно до вимог вказаного Порядку та листа Державної митної служби „Про тимчасовий порядок надання підтвердження факту вивезення товарів за межі митної території України” № 11/7-09-6507-ЕП від 24.07.2002р.
Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що перелічені в акті перевірки вантажно-митні декларації оформлені відповідно до вимог законодавства України, і фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України підтверджується ВМД типу ЕК 10: № 50000/2/212635 від 25.09.2002р., № 50004/2/025886 від 31.10.2002р., № 50004/2/023719 від 10.10.2002р., № 50004/2/024726 від 22.10.2002р., № 50004/2/024504 від 18.10.2002р., а інші ВМД –типу ЕК 3, в них не проставляється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України та гербова печатка митного органу, відповідна ВМД є попереднім документом та зазначається у графі 40 ВМД типу ЕК 10, що свідчить про відсутність порушень товариством „Одеський завод шампанських вин” пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість”.
Враховуючи викладене, суд правильно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 23.06.2006р. у справі № 28/85-06-1933А залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Л.І. Бандура
Суддя Т.А. Величко