Справа № 2а-7252/10 р.  

УХВАЛА  

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22.12.2010р.               м. Запоріжжя  

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали   клопотання про поновлення строку та адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів  , -  

В С Т А Н О В И В :  

16.12.2010 року УПСЗН   Хортицької районної адміністрації  Запорізької міської Ради звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів  виплачених за період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року в сумі 65,56 гривень.  

Позивач зазначає, що факт надмірно виплачених коштів був встановлений внаслідок перевірки, який відображений в акті від 11.06.2009 року. Просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки комісією було встановлено строк для добровільної оплати до 25.08.2009 року, та в період перевірки змінилося законодавство, внаслідок якого було скорочено строк звернення до 6 місяців.  

Дослідивши матеріали справи вважаю, що об’єктивних підстав для поновлення строку не має, а позивачем пропущено строк внаслідок суб’єктивних причин – несвоєчасного звернення до суду, бо про порушення своїх прав позивачу було відомо 11.06.2009 року (згідно з актом) та жодної поважної причини, яка б заважала йому своєчасно звернутися до суду у клопотанні не зазначено.  

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 100 КАС України пропущений строк може бути  поновлений, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або відмовити у поновленні строку та ухвалою суду залишити позов без розгляду. За загальним правилом, встановленого Законом,  відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про  порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100, 102 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.          

Оскільки позивачем навіть не зазначено, який строк він пропустив з поважних причин, не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку, а строк встановлюється Законом, та суд не має право підміняти Законодавця, а викладені у клопотанні підстави для поновлення строку є способом підміни Законодавця, виходячи, що несвоєчасне звернення до суду мало місце виключно із-за несвоєчасності дій позивача, тому суд вважає, що позивачем не доведено поважності пропуску строку на звернення до суду тому у поновлені строку йому слід відмовити.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,      

У Х В А Л И В :    

  У клопотанні Управління праці та соціального захисту населення  Хортицької районної адміністрації  Запорізької міської Ради до ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - відмовити.  

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення  Хортицької районної адміністрації  Запорізької міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.  

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного   апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя ( підпис)  

  Копія вірна :  

  Суддя