Справа № 2-1772/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді: Громова І.Б.,
при секретарі: Твердохліб О.С.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рибалкіної Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа КП «ВРЕЖО-6» про спонукання до виключення жилого приміщення з числа службових,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась з позовом до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про спонукання до виключення жилого приміщення з числа службових в якому зазначила, що 18.11.1986 року її колишньому чоловіку ОСОБА_4 було надано службовий ордер на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4 з 1983 року по 1990 рік працював в КП «ВРЕЖО-6». У 1990 році він був звільнений з КП «ВРЕЖО-6» у зв’язку із переводом на іншу роботу.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.1994 року ОСОБА_4 був визнаний безвісно відсутнім.
У 1993 році шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.1994 року ОСОБА_4 був визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Позивачка та її на той час неповнолітні діти залишились проживати в спірній квартирі де і проживають до теперішнього часу. Іншого житла вона та її сім’я не мають.
Квартира має статус службової до теперішнього часу, але такої необхідності вже не має. Вона неодноразово зверталась до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради та КП «ВРЕЖО-6» із проханням про переоформлення на себе особистого рахунку на квартиру та виключення її із числа службових, але їй постійно відмовляли. Вважає, що оскільки необхідність у використанні вказаного приміщення як службового відпала, відмова у виключенні його із числа службових необґрунтована та просить спонукати відповідача виключити квартиру АДРЕСА_1 із числа службових.
Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що підстав для виключення спірної квартири із числа службових не має.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.11.1986 року колишньому чоловіку позивачки ОСОБА_4 було надано службовий ордер на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4 з 1983 року по 1990 рік працював в КП «ВРЕЖО-6». У 1990 році він був звільнений з КП «ВРЕЖО-6» у зв’язку із переводом на іншу роботу.(а.с.10)
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.1994 року ОСОБА_4 був визнаний безвісно відсутнім.(а.с.11)
У 1993 році шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.(а.с.13)
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.1994 року ОСОБА_4 був визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.(а.с.12)
Позивачка неодноразово зверталась до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради та КП «ВРЕЖО-6» із проханням про переоформлення на себе особистого рахунку на квартиру та виключення її із числа службових, але їй постійно відмовляли про що свідчать її листи та відповіді на них.
Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог щодо виключення даної квартири з числа службових приміщень, посилається на ст. ст. 118, 122, 125 ЖК України.
Зі змісту даних статей Житлового Кодексу України видно, що зазначені норми закону регламентують порядок надання службових приміщень та виселення з службових приміщень.
Як вбачається з матеріалів справи, сім’я позивачки проживає в цій квартирі з 1986 року, після звільнення з роботи ОСОБА_4 - особи, якій надавалось службове приміщення і розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3, позивачка і її неповнолітні діти не були виселені зі спірної квартири і залишились проживати в службовому приміщення (на підставі п ч. 6 ст. 125 ЖК України).
Посилання позивачки на вищевказані статті ЖК України не можуть бути підставою для задоволення її позову про виключення квартири із числа службових.
До того ж, слід зазначити, що питання виключення жилих приміщень з числа службових вирішуються відповідно до п. 6 Положення „Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР", затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.88 р. № 37, яким встановлено, що жиле приміщення включається до числа службових та виключається з їх числа рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації - у випадках, якщо відпала потреба в такому його використанні або у випадках, коли в установленому порядку воно виключено із числа жилих. Своїм листом від 14.07.2009 року КП «ВРЕЖО-6» повідомляло позивачку про те, що підстав для виключення спірної квартири із числа службових не має. Сам факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з організацією (в тому числі їх сімей), не є підставою для виключення цих приміщень із числа службових.
Таким чином, діюче законодавство передбачає інший порядок виключення квартири з числа службових, яким право для вирішення цього питання надано не особам, що проживають в службовому приміщенні, а власнику цього приміщення, тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, Положенням „Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР", затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.88 р. № 37, ст. 118, 122, 125 ЖК України суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа КП «ВРЕЖО-6» про спонукання до виключення жилого приміщення з числа службових відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя( підпис)
Рішення не набрало законної чинності.
Головуючий : І.Б. Громов
Копія вірна : О.С. Твердохліб