Справа № 2-а-194/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гончаренка П. П.,
при секретарі Гаврюшиній В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Сержан Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що 07.02.2010 р. о 18-00 год. на перехресті Хортицьке шосе та вул.. Калнишевського в м. Запоріжжі його зупинив інспектор ДПС Сержан В.С. та склав та надав позивачу під розписку постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає цю постанову незаконною. Вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які підтверджують вчинення позивачем порушення ПДР.
Позивач прохає суд поновити строк на подання адміністративного пропуску, посилаючись на те, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей, які потребують постійної турботи. Позивач працює на декілька роботах, щоб забезпечити сім*ю. Діти часто хворіли, позивач був вимушений возити їх до лікарні, купувати ліки.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить постанову скасувати.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився, ніяких заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 089214 від 07.02.2010 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що ОСОБА_1 не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході.
В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Статтею 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз*яснюються його права і обов*язки, передбачені ст.. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 102, 104, 160-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АР № 089214 від 07 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. П. Гончаренко