Справа № 2-а-2228/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гончаренка П. П.,
при секретарі Гаврюшиній В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ таврійської роти при УДАІ УМВС України в Херсонській області Портного Віктора Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що при його спробі пройти технічний огляд автомобіля, власником якого є позивач з’ясувалося, що 20.10.2010 р. відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні позивача про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в 13-15 год. на 316 км ад Одеса-Мелітополь, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. сплошна лінія, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. Одночасно було винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Позивач вважає, що він був покараний необґрунтовано, оскільки під час винесення постанови не виконані вимоги ст.. 245, 278, 280 КпАП України. Інспектором ДПС ДАІ м. Таврійська Херсонської області майором міліції Портним В.М. у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про дорожній рух», було не забезпечено належне інформування водіїв про дорожній рух на зазначеній автодорозі Одеса-Мелітополь, що є неналежним виконанням працівником ДПС ДАІ покладених на нього обов*язків, передбачених Інструкцією про діяльність підрозділів ДПС ДАІ УМВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 р. № 1111.
Позивач вважає, що не порушував ПДР України.
В судове засідання позивач не з*явився, але надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без нього.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився, ніяких заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія ВТ № 233838 від 20.10.2010 р., Портного В.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 20.10.2010 р. ОСОБА_1 20.10.2010 р. о 13-00 год. керував автомобілем, пересік суцільну тонку лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...
Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 102, 104, 160-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВТ № 233838 від 20 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. П. Гончаренко