Справа № 2А-785/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Відділення ДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2010 р. відносно нього інспектором дізнання ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ільіним В.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 248693, згідно якої він 22.10.2010 р. о 10-55 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, не надав перевагу у русі трактору «Т-06» державний номер НОМЕР_2, що рухався з правого боку по перехресті з вулиці Шевченко. Цією постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
З вказаною постановою він не згоден, оскільки 22.10.2010 р. о 10-55 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, п. 16.12 ПДР України не порушував, інспектором не доведена його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення; свідки допитані не були.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просить суд скасувати постанову серії ВЕ № 248693 від 22.10 .2010 р.
Представник суб?єкта владних повноважень - ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, що дає можливість на погляд суду на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 22.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 інспектором дізнання ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ільіним В.М. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 248693 від 22.10.2010 р., згідно з якою ОСОБА_1 22.10.2010 р. о 10-55 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, не надав перевагу у русі трактору «Т-06» державний номер НОМЕР_2, що рухався з правого боку по перехресті з вулиці Шевченко.
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В судовому засіданні позивач стверджував, що 22.10.2010 р. о 10-55 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, п. 16.12 ПДР України не порушував.
Відповідач, на якого як на суб’єкта владних повноважень, покладається обов’язок по доказуванню правомірності рішення інспектора ДПС, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в судове засідання ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача, не надав.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.
На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності дій інспектора ДПС при винесенні вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 248693 від 22.10.2010 р. підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 3,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України (а. с. № 2).
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 167,171-2, 247, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити в повному обсязі.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 248693 від 22.10.2010 р . , винесену інспектором дізнання ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ільіним Володимиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати.
Зобов’язати Управління Державного казначейства у м. Южноукраїнськ Миколаївської області повернути ОСОБА_1 державне мито в розмірі - 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок, сплачене ним при зверненні до суду з позовом за квитанцією № 54 від 24.11.2010 року.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: О.І. Савін