Справа № 2-н-519  

2010 рік  

УХВАЛА  

29 листопада 2010 року  

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого – судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,  

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.10.2010 року за заявою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з   серпня 2009 року по серпень 2010   року в розмірі 2246,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.,  

  ВСТАНОВИВ:  

  25 жовтня 2010 року за заявою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з   серпня 2009 року по серпень 2010   року в розмірі 2246,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн..  

Копія наказу була отримана боржником ОСОБА_1 04.11.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.  

17.11.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, в якій він вказує, що не згоден з судовим наказом, оскільки за вказаною в наказі адресою ОСОБА_2 та він не проживають, договір на постачання теплової енергії з МОПТМ вони не укладали та послугами МОПТМ не користуються. Будинок, де розташована їх квартира, є майновим комплексом ОСББ „Чайка”, та право стягнення з них заборгованостей за комунальні послуги має тільки ОСББ „Чайка”, оскільки ним надаються ці послуги.    

Ухвалою від 18.11.2010 року вказана заява була прийнята до розгляду.  

В судове засідання представник МОПТМ та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, що були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляд справи, не з’явилися, проте, відповідно до ч.6 ст.105? ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.  

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.  

25.10.2010 року за заявою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з   серпня 2009 року по серпень 2010   року в розмірі 2246,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн., оскільки вони, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, не сплачують за спожиті послуги з постачання теплової енергії.  

В обґрунтування своїх вимог про скасування судового наказу ОСОБА_1 надав копію нової редакції Статуту ОСББ „Чайка”, яке створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку № 95 по вул.Дзержинського в м.Мелітополі, згідно п.7.2.3 якого член об’єднання зобов’язаний: своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату комунальних послуг, вносити обов’язкові платежі (дольові внески) на розрахунковий рахунок об’єднання або в касу у розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням об’єднання з урахуванням реальних витрат (згідно кошторису). Крім того, як вбачається з довідки КП „Житломасив”, ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, буд..13 кв.15, а не за адресою, вказаною в наказі.  

Відповідно ч.8 ст.105? ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.  

На підставі викладеного, суд вважає можливим скасувати судовий наказ від 25.10.2010 року та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.    

Керуючись ст.105? ЦПК України,  

  УХВАЛИВ:  

  Судовий наказ, виданий 25 жовтня 2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з   серпня 2009 року по серпень 2010   року в розмірі 2246,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. – скасувати.  

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.    

Копії ухвали направити заявнику та боржникам.    

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.    

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.    

    СУДДЯ                 В.І.БАРАНОВ