донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2006 р. справа №34/116
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Москальової І.В. |
суддів | Величко Н.Л., Волкова Р.В., |
при секретареві судового засідання | Ложка Н.Л. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Вінділович Т.Г. - за довіреністю № 10606/10/10-013 від 22.05.06 р., |
від відповідача: | Бєлоусов І.В. - за довіреністю № 438 від 05.06.06 р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державного підприємства "Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр" м.Донецьк |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 11.07.2006 року |
по справі | №34/116 (суддя Кододова О.В.) |
за позовом | Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька |
до | Державного підприємства "Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр" м.Донецьк |
про | стягнення 104916,00 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр»м. Донецьк про стягнення 104916,00 грн.
Постановою господарського суду Донецької області від 11.07.06р. у справі № 34/116 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька. Стягнуто з Державного підприємства «Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр»податковий борг по земельному податку у сумі 104916,00 грн.
Відповідач, Державне підприємство «Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр»м. Донецьк, не погодився з постановою господарського суду Донецької області від 11.07.06р. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду.
Наполягає, що місцевим господарським судом не повно з»ясовані обставини справи та порушені норми матеріального права. Зазначає, що у відповідності до ст. 55 Конституції України кожен має право на судовий захист своїх прав, у зв»язку з чим скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з метою з»ясування законності податкового повідомлення-рішення ДПІ у Петровському районі № 0000452342/0, яким було нараховано до стягнення суму в розмірі 104 916,00 грн. Крім того, вважає, що місцевим господарським судом не було враховано, що існує постанова Верховного суду України за аналогічною справою між ДП «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим»та Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією, яким встановлено незаконність вимог державних податкових інспекції, щодо стягнення земельного податку.
30.08.06 р. скаржником до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення спору між Державним підприємством «Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр»м. Донецьк та Державною податковою інспекцією у Петровському районі м. Донецька у Вищому адміністративному суді України, яке колегією суддів відхилено з огляду на відсутність визначення в такому клопотанні правових підстав зупинення, що передбачені ст.156 КАС України, а також не доданням документів, що підтверджують обставини, викладені в клопотанні.
Безпосередньо у судовому засіданні 07.09.06 р. відповідачем надано клопотання про відстрочку сплати стягуваної суми, яке відхилено судовою колегією у судовому засіданні, з огляду на те, що відстрочка виконання судового рішення надається лише судом, який видає виконавчий лист, згідно ст. 263 КАС України.
Позивач, Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька, у відзиві на апеляційну скаргу доводи, викладені в скарзі відхилив, постанову місцевого господарського суду вважає законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України..
За розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.06р. для розгляду апеляційної скарги призначена колегія суддів у складі: Москальової І.В. (головуючий), суддів –Величко Н.Л., Волкова Р.В.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000452342/0 від 04.04.05 р., прийнятим на підставі акту перевірки, відповідачу визначене податкове зобов»язання з земельного податку у розмірі 104916,00 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 69944,00 грн. та штрафна санкція у розмірі 34972,00 грн.
Відповідачем вищенаведене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось у судовому порядку. За постановою господарського суду від 05.12.05 р. по справі № 2/299а ДП «Донецькому обласному радіотелевізійному передавальному центру»м. Донецьк, яка залишена без змін за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.06, відмовлено в задоволені позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.04.05 р. № 0000452342/0, що зумовлює набрання постановою господарського суду законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України, у зв»язку з чим за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 104916,00 грн., що не сплачений до теперішнього часу.
Відповідно до вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків примусово стягуються виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу.
З огляду на те, що відповідачем добровільно в установленому порядку та строки не сплачено податковий борг з земельного податку у розмірі 104916,00 грн., а прийняті заходи позивачем, направлені на погашення податкового боргу не дали позитивних наслідків, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги податкового органу враховуючи вимоги чинного законодавства.
Посилання скаржника на неврахування місцевим господарським судом постанови Верховного суду України за справою між ДП «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим»та Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією не приймаються апеляційною інстанцією до уваги з огляду ст. 72 КАС України та ст.14 КАС України, згідно якої постанова суду в адміністративних справах, що набрала законної сили, є обов”язковою до виконання на всій території України. Перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, в порядку касаційного оскарження не обмежує платника податків при настанні певних обставин, встановлених ст.245 КАС України, у перегляді судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами .
Оцінюючи наявні в матеріалах справи, а також досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про те, що постанова господарського суду Донецької області від 11.07.06 р. по справі № 34/116 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідає чинному законодавству і скасуванню з підстав, викладених в скарзі, не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1-3 ст. 160, ст. ст. 167, 195-196, п. 1 ст. 198, 200, п.1 ст.205, ст..207,п.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр»м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 11.07.2006 р. по справі № 34/116 –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 11.07.2006р. по справі № 34/116–залишити без змін
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі 08.09.2006 року.
Головуючий: І.В. Москальова
Судді: Н.Л. Величко
Р.В. Волков