Справа №2-1463/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

 15 грудня 2010 року                Староміський районний суд м. Вінниці  

в складі судді Шидловського О.В.,  

 при секретарі Шеванюк О.О.,  

 за участі позивача ОСОБА_1,  

представника позивача – ОСОБА_2,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

 в с т а н о в и в:

      18.08.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Мотивував тим, що 22.06.2010 р. приблизно о 19.00 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 1117, державний номер НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», держномер НОМЕР_2 під керуванням позивача. Постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 13.07.2010 р. ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобіль позивача був технічно пошкодженим і згідно звіту №10/598 автотоварознавчого дослідження, позивачеві заподіяно матеріальний збиток в сумі 61027,37 грн. Позивач заплатив за проведення автотоварознавчого дослідження. Страховою компанією йому було відшкодовано 24990 грн. Крім матеріальної шкоди позивачеві заподіяно моральну шкоду, яка ним оцінена в 2500 грн. і виражається в тому, що йому на праві власності належить автомобіль, який в даний час пошкоджений, не відремонтований і можливості користуватися ним немає. У зв’язку з тим, що автомобіль не відремонтований, а відповідач ремонтувати його не бажає, коштів на ремонт у позивача немає, він не може довго заснути, а вночі прокидається від усяких жахів про те, що на автомобіль, на якому він їде, здійснюється наїзд, що призводить до погіршення стану його здоров’я і це негативно відображається на його сім’ї. Позивач страждає від того, що багато часу проводить на з’ясування обставин, складання документів щодо цього випадку і це заважає нормальному способу життя родини позивача. Крім того, позивачеві завдано непередбачуваних витрат на юридично-правову допомогу в сумі 2500 грн. 12.11.2010 р. позивач збільшив позовні вимоги (а.с. 93), а згодом, в судовому засіданні зменшив їх і просив  стягнути матеріальну шкоду, яка складає 61242,22 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., витрати за надання юридичної допомоги 2500 грн., витрати за проведення дослідження та експертизи  - 1067,60 грн., судовий збір – 670,45 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд цивільних справ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов зменшені позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1782 від 29.10.2010 р. (а.с. 65-84) вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту – 86222,22 грн., але 24990 грн. було відшкодовано страховою компанією, тому просять стягнути матеріальну шкоду, яка складає 61242,22 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., витрати за надання юридичної допомоги 2500 грн., витрати за проведення дослідження та експертизи  - 1067,60 грн., судовий збір – 670,45 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд цивільних справ.

 В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

 Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи згідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.  

 Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

 Судом  встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля «Фольксваген пассат», 1.9 Д, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, синього кольору, 1994 р.в., держномер НОМЕР_2 (а.с. 35).

 ОСОБА_1 був учасником ДТП, яка сталася також за участі відповідача ОСОБА_3, а саме: 22.06.2010 р. приблизно о 19.00 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 1117», держномер НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 11.4 ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», держномер НОМЕР_2, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби (а.с. 10). У даному правопорушенні ОСОБА_3 був визнаний винним за ст. 124 КУпАП, до нього застосовано адмінстягнення в виді штрафу, розміром 340 грн.  

За таких обставин, суд вважає права позивача порушеними і такими, що підлягають захисту.

 Згідно звіту №10/598 про визначення матеріального збитку власнику авта  «Фольксваген пассат», держномер НОМЕР_2, складеному 01.07.2010 р. (а.с. 11-33), матеріальний збиток, заподіяний позивачеві станом на 22.06.2010 р., складає 61027,37 грн.  

 Згідно розрахункової квитанції №2010/50 від 01.07.2010 р., вартість звіту в сумі 500,00 грн. оплачена (а.с. 34).  

 За заявою сторони позивача ухвалою суду від 05.10.2010 р. забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на належне відповідачеві нерухоме майно та зареєстровані за ним транспортні засоби (а.с. 53).

 Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №1782 від 29.10.2010 р. (а.с. 65-85) вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту авта позивача складає 86222,22 грн. (а.с. 70).       Згідно пояснень позивача, 24990 грн. він отримав страхове відшкодування за випадок ДТП, яка сталася 22.06.2010 р. Тому матеріальна шкода, спричинена йому у даному випадку, становить 61232,22 грн. (86222,22 грн. - 24990 грн. = 61232,22 грн.).

 Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, є недоговірними зобов’язаннями і регулюються главою 82 Цивільного кодексу України, положеннями про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному  обсязі особою, яка її завдала.  

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, де йдеться про те, що моральна шкода, завдана  фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, виходячи з засад  розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 грн.  

 Витрати, пов’язані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 500 грн. (а.с. 34) та автотоварознавчої експертизи в сумі 567,60 грн. (а.с. 64, 91) підлягають стягненню з відповідача, як і витрати на юридичну допомогу в сумі 2500 грн. ( а.с. 5), судовий збір в розмірі 670,45 грн. (а.с. 1, 3, 92) , і витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. (а.с. 2).  

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23 ч.3, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд,

 в и р і ш и в :

     Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 61232 (шістдесят одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 22 коп. у відшкодування матеріальної шкоди; 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди;  судові витрати: 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. – за юридичну допомогу, 1067 (тисячу шістдесят сім) грн. 60 грн. - за проведення дослідження та експертизи; 670 (шістсот сімдесят) грн. 45 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя