Справа № 2-2297/2010 рік

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМ’ЯМ    УКРАЇНИ  

 06. 12. 2010 року                                       м. Кам’янка-Дніпровська

 Кам’янсько-Дніпровський районний суд    Запорізької області   у складі  

 головуючого:                                               Петрова В.В.,

при секретарі :                                   Крук О.В.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні   позовну заяву кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про   стягнення  заборгованості,

ВСТАНОВИВ:  

Відповідно до укладеного договору № СГЦ 449 «Цільовий» від 10.04.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44 % строком на 12 місяців, кінцева дата повернення кредиту 10.04.2011 р. Згідно ст.ст.526,527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.п.8.2 Договору  при порушенні графіка погашення сплати кредиту позичальник зобов»язується відшкодувати шкоду, що дорівнює процентній ставці, тобто сплатити подвійну процентну ставку 88 % за весь період фактичної простроченої заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 10.11.2010 р. становить: основна сума боргу  29 737, 38 грн; відсотки за користування кредитом  2 581,04 грн; відшкодування шкоди за неодноразове порушення порядку платежів 5 737,29 грн. всього 38 055,71 грн. Зобов’язання за вказаним кредитом забезпечено договором поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Просять стягнути солідарно з відповідачів  на користь КС «Мелон» загальну  заборгованість по кредитному договору в сумі 38 556 грн. 27 коп, а також витрати, понесені в зв’язку з розглядом справи в сумі 380,56 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.  

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, просять справу розглянути у їх відсутність, позов визнали.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224  ЦК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав:  

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 10.04.2010 року було укладено кредитний договір, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6), за яким кредитна спілка «Мелон» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000 грн. зі сплатою позичальником 44 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.04.2011 року.  

 Пункт 3.2.2 кредитного договору передбачає, що позичальник зобов’язується сплатити відсотки за користування кредитом, а також відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в додатку до кредитного договору.  

 Пункт 8.2 кредитного договору вказує, що при порушенні  строків сплати  кредиту  та (або)  процентів більше , ніж на три дні , розмір  відшкодування шкоди дорівнює  процентній ставці, п.1.2 договору.  

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.  

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.  

Згідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін погашення кредиту та визначено графік погашення кредиту та відсотків  за його користування щомісяця.  

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або іншим  актом  цивільного законодавства. Договор встановлює процентну ставку за користування кредитом у розмірі 44 % річних.  

 Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право  на  неустойку  виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

 10.04.2010 р. позивач з ОСОБА_2 уклав договір поруки № СГЦ 449 для забезпечення договірного зобов’язання ОСОБА_1 (а.с.7)

10.04.2010 р. позивач з ОСОБА_3 уклав договір поруки № СГЦ 449 для забезпечення договірного зобов’язання ОСОБА_1 (а.с.8)

10.04.2010 р. позивач з ОСОБА_4 уклав договір поруки № СГЦ 449 для забезпечення договірного зобов’язання ОСОБА_1 (а.с.9)

 20.10.2010 р. відповідачам позивачем було направлено письмову вимогу про виконання зобов’язань по кредитному договору та договорам поруки (а.с.21)

Згідно до ч. 2  ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Мелон» по кредитному договору склала розмір 38 055 грн.71 коп., що підтверджується розрахунком претензійної суми (а.с 10).  

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується наданими доказами по справі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями  від 19.11.2010 року та 09.11.2010 року (а.с. 1-3), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 380  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст.224, 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88,169, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги - задовольнити  в повному обсязі.

 Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:   АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, на користь  кредитної спілки «Мелон», що знаходиться за адресою: вул..Космічна,119 м.Запоріжжя, заборгованість по кредитному договору  в розмірі 38 556  (тридцять вісім тисяч п»ятсот п»тдесят шість) грн. 27 коп.

 Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 380,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

 Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя                          В. В. Петров