КУЙБЫШЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Дело №1-156

2010 года

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

П Р И Г О В О Р  

24 ноября 2010 года                                                           пгт Куйбышево

      Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:

 председательствующего судьи            Скляра С.Ю.,

 при секретаре судебного заседания           Грицан А.В.,

 с участием прокурора                     Костенко С.А.,

 защитника – адвоката                     ОСОБА_1,

 законного представителя

 несовершеннолетнего подсудимого           ОСОБА_2,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося Бердянского техникума №25 Запорожской области, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 13.08.2010г. Бердянским городским районным Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании стст.75,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л :  

  ОСОБА_3, будучи осужденным за совершение корыстных преступлений, за которые судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока повторно совершил аналогичное преступление.  

  Так, 28 сентября 2010 года примерно в 01 час. 00 мин. ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, прибыл на неогражденную территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно, металлическую трубу диаметром 60 см, длиной 120 см, весом 57 кг, по цене 1 грн. 70 коп. за 1 кг, на сумму 96 грн. 60 коп., и металлическое ограждение из двух дуговых спинок кроватей весом 26 кг, по цене 1 грн. 70 коп. за 1 кг, на сумму 44 грн. 20 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате похищения имущества потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 141 грн. 10 коп..  

  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в августа 2010 года он был осужден за совершение ряда краж и освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один год. Начиная с конца августа 2010 года, стал проживать в АДРЕСА_1. 28 сентября 2010 года примерно в 01 час. 00 мин. он с целью похищения имущества, принадлежащего соседу ОСОБА_4, прибыл к месту его проживания, к домовладению АДРЕСА_2. Проникнув на неогражденную территорию домовладения, подсудимый похитил металлическую трубу и металлическое ограждение из двух дуговых спинок кроватей, которые спрятал по месту своего проживания, а через несколько дней продал. Как пояснил подсудимый, часть вырученных денег он передал в счет оказанных ему услуг по перевозке похищенного к месту реализации, а остальную часть потратил на оплату проезда общественным транспортом, на приобретение продуктов питания и сигарет.  

  Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.  

  В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3 и исследованием данных, характеризующих его личность.  

  Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.  

  Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 тайно похитили чужое имущество, совершив кражу повторно, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.185 УК Украины в пределах предъявленного ему обвинения.  

  При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено преступление средней тяжести.  

  Из данных о личности подсудимого следует, что он проживал и воспитывался в приемной семье, в последнее время проживет самостоятельно, имея в пользовании жилой дом, по месту проживания характеризуется отрицательно, получил неполное среднее образование, на профилактическом учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних по месту проживания не состоит, судим, холост, состояние его здоровья признано удовлетворительным.  

  Как смягчающие наказание ОСОБА_3 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.  

  Как отягчающее наказание ОСОБА_3 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.  

  С учетом наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние и фактическое возмещение потерпевшей стороне причиненного ущерба, суд, руководствуясь стст.65,69-1 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины.  

  Вместе с тем, решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд принимает во внимание следующее.  

  ОСОБА_3 13 августа 2010 года осужден Бердянским городским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании стст.75,104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год.  

  ОСОБА_3 совершил новое преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание ОСОБА_3 будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.  

  При рассмотрении уголовного дела суд не усматривает оснований для возможности исправления ОСОБА_3 без изоляции от общества.  

  Постановляя приговор, по которому к подсудимому применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, руководствуясь ст.343 УПК Украины, приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ОСОБА_3 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей   с целью предупреждения продолжить преступную деятельность, для обеспечения его надлежащего процессуального поведения и выполнения процессуальных решений.  

  Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судебных издержек по уголовному делу нет.  

  Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.  

На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324,445 УПК Украины, суд –  

  П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст.185 УК Украины,  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

  На основании ст.71 УК Украины  к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского городского районного суда Запорожской области от 13 августа 2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев и по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (трех) лет 1 (одного) месяца.  

  Меру пресечения  , избранную в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу,   - изменить, взяв его под сражу в зале судебного заседания.  

  Срок отбывания наказания ОСОБА_3   в виде лишения свободы исчислять с момента его взятия под стражу, а именно, с 24 ноября 2010 года.

  Вещественные доказательства:  

–  металлическую трубу и металлическое ограждение из двух дуговых спинок кроватей, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, -   возвратить потерпевшему ОСОБА_4, как их владельцу;  

–  мотоцикл с боковым прицепом «ИЖ-Юпитер-5», находящийся на хранении у ОСОБА_6,   – оставить ему же, как его владельцу.  

  Приговор может быть обжалован   в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента получения копии приговора.

  Судья:           С.Ю.Скляр