Справа № 2-а- 2596/ 2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі :
головуючого – судді Полєвої С.Ф.,
при секретарі – Головацькій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС № 1 ОДДЗ УДАЇ ГУМВС України в Запорізької області майора міліції Ніценко Юлії Іванівни про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики роти ДПС № 1 ОДДЗ УДАЇ ГУМВС України в Запорізької області Ніценко Ю.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 067731 від 12.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у розмірі 300 гривень на користь держави.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що14.09.2010 року в відділенні ДАІ м. Мелітополя Запорізької області при проходженні технічного огляду належного йому автомобіля Lexus , державний номер НОМЕР_1, йому стало відомо, що в комп’ютерній базі даних ДАІ на його ім’я мається адміністративний матеріал, відповідно якого він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн, який ним не сплачений. Ніяких повідомлень про наявність адмінматеріалу йому не надходило і взагалі у нього не було будь яких повідомлень стосовно цього випадку. Представником ДАІ йому була видана копія постанови АР № 067731 від 12.03.2009 року , згідно якої він начебто 11.03.2009 року о 14. год. 42 хв. на 314 км а/ш Харьків-Сімферополь , керуючи автомобілем Lexus , державний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 123 км/год , перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР, за що притягнутий до адміністративній відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП, в вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові також було зазначено, що швидкість вимірювалась за допомогою вимірювача «Візир», серійний номер приладу 08122001 і до неї був наданий знімок, на якому зображений його автомобіль. При цьому, взагалі невідомо де був зроблений цей знімок.
Зазначена постанова винесена 12.03.2009 року, а відомо йому про це стало лише 14.09.2010 року.
Позивач вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. складена неправомірно, та за відсутністю на це підстав, тому підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора роти ДПС № 1 ОДДЗ УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області Ніценко Ю.І. при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 12.03.2009 року не можна вважати законними та правомірними.
В зазначений у постанові час він автомобілем не керував оскільки вищевказаним автомобілем на підставі довіреності керує ОСОБА_3
2
Відповідно до положень Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – складається протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження протоколу .
У дійсності ж ніякого протоколу складено не було чим грубо порушено ч 2 ст. 254, та ст.. 256 КУПАП.
Крім того, ст. 14-1 КУпАП однозначно говорить про те, що така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер ( визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Також «Візир» не має необхідних дозвільних документів, тому що органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзв’язку не надавався, процедур державної експертизи або сертифікації не проходив.
Проте із доданого фото не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював технічний засіб «Візир» в автоматичному режимі. Крім того із доданих зображень неможливо ідентифікувати місце фотографування автомобіля. На фотознімку дійсно зображений належний йому автомобіль. Також на знімку знаходиться напис російською мовою «Скорость 123 км/ч». Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля немає.
. Зазначений факт свідчить про те, що технічний засіб «Візир» немає необхідних дозвільних документів, які б надавали право застосування цього приладу на території України, а значить знімки зроблені їм не можуть являтися належним доказом наявності провини в скоєні правопорушення.
Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. ст. 279, 280 КУпАП , в частині роз’яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав, передбачених ст. 268 КУпАП , у тому числі в порушення ст. 59 Конституції України, особа позбавлена права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги під час розгляду справи, не в повному обсязі були досліджені та встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, не надано оцінку зібраним доказам, які повинні відповідати вимогам ст. 251 КУпАП, а також в порушенні ст. 33 КУпАП ті обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Тому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення як незаконну та таку, що не відображає дійсних обставин справи.
Позивач в судове засідання надав письмову заяву у якій, позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просить розглядати справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд , вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
3
Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи 12.03.2009 року о 14 год. 42 хв. інспектором АП роти ДПС № 1 Ніценко Ю.І. складена постанова АР 067731 про адміністративне правопорушення, згідно якої 11.03.2009 року о 14 год. 42 хв. на 314 км а/ш Харьків-Сімферополь ОСОБА_1А, керуючи автомобілем Lexus , державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 123 км/год , перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год. , чим порушив п. 12.4 ПДР України, тому притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафа в сумі 300 грн. ( а.с. 7). Протокол про адміністративне правопорушення не складався.
При винесенні постанови АР № 067731 від 12.03.2009 року інспектором АП роти ДПС № 1 Ніценко Ю.І. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують відповідальність, майновий стан, ступінь і вина позивача , не з’ясовувались та не враховувались.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди зокрема, перевіряють чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Таким чином, постанова АР № 067731 від 12.03.2009 року відносно ОСОБА_1, згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 71, ч 1 ст. 122 , 162, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 122 ч. 2, 286, 289, 293 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС № 1 ОДДЗ УДАЇ ГУМВС України в Запорізької області майора міліції Ніценко Юлії Іванівни про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову серії АР № 067731 від 12.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 гривен на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :