№2-5792/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 18 листопада 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі, головуючого, судді   – Заболотної Н.М. при секретарі – Бєляєвій Ю.І.,  розглянувши у залі суду цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства „Виробниче  підприємство  водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :  

     Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (далі КРП ВПВКГ) звернулося до суду   з   позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач регулярно і в повному обсязі надавав  відповідачам послуги з подачі води, відведенню стоків, проте, відповідачі належним чином не проводили оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з  01.10.2009 року – 01.05.2010 року у них утворилася заборгованість в сумі 835,42 грн., яку позивач  просив стягнути з відповідачів на його користь.

      Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, та що позовні вимоги підтримує, також просив у разі неявки відповідача розглянути рішення при заочному розгляді справи, наслідки заочного рішення йому відомі.

     У судове засідання відповідачі не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені, клопотань до суду не надходило.

       Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.  

      Вивчивши матеріали справи,  проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі  з наступних підстав.

        Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

         Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки,  встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 64 ЖК України передбачено, що члени сім’ї наймача, які проживають з ним, користуються разом з наймачем всіма правами та несуть всі обов’язки, які виходять з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’є несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями за вказаним договором.

Судом  встановлено,  що відповідачі ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  є членами сім’ї ОСОБА_1  З 01.10.2009 року по 01.05.2010 року у споживачів утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Оскільки зазначена квартира не обладнана водолічильником, витрата води обраховується по нормам, затвердженим Сімферопольським міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року і станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 835 грн. 42 коп.    

Хоча, договір між сторонами на водопостачання не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов‘язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов‘язання.    

       Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.      

      З оглядом  на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» підлягають задоволенню.

      Також, з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 грн.

      На підставі наведеного,  керуючись статтями  526, 610,614 ЦК України, статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :  

      Позов Кримського республіканського підприємства „Виробниче  підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  –  задовольнити.  

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче  підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя”  заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення  за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року у розмірі 835 (вісімсот тридцять п’ять) гривень  42 копійок.

      Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 (тридцять) гривень  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги  протягом десяти днів.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

 Суддя