Справа № 2-а-11112-2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Гладуна В.Р.,
при секретарі – О.В. Оганянц,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов’янського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Марченко Олега Леонідовича, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов’янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ДПС Слов’янського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Марченко О.Л., УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.11.2010 року о 13 годині 35 хвилини, він їхав по вул. Р. Люксембург в м. Слов’янську на своєму автомобілі марки «Хонда», з державним номерним знаком НОМЕР_1, та за перехрестям з вул. Ю. Комунарів він був зупинений інспектором Марченко О.Л., який написав відносно нього постанову серії АН № 741102 від 26.11.2010 року, згідно якої 26.11.2010 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», з державним номерним знаком НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ю. Комунарів та Р. Люксембург м. Слов’янськ на заборонений сигнал регулювальника, чим допустив порушення п. 8.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також в постанові було зазначено, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, вважає, що співробітник ДАІ при фіксації вказаного правопорушення порушив норми КУпАП. Тому просить суд, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження по справі.
Позивач в судове засідання не з’явився, але направив в адресу суду заяву в якій вказав, що про час та місце розгляду справи він повідомлений, просить суд розглянути справу у його відсутності.
Відповідач інспектор ДПС Слов’янського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Марченко О.Л. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Представник відповідача, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається з наданої копії оскаржуваної постанови серії АН № 741102 по справі про адміністративне правопорушення складеної 26.11.2010 року інспектором Марченко О.Л., 26.11.2010 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», з державним номерним знаком НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ю. Комунарів та Р. Люксембург м. Слов’янськ на заборонений сигнал регулювальника, чим допустив порушення п. 8.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Інспектор Марченко О.Л. постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 3).
Однак вказана постанова інспектора Марченко О.Л. не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення (в постанові не зазначено) не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки не залучив до участі у справі свідків правопорушення, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 309342, позивач відмовився давати пояснення, крім того, позивач був позбавлений свого права на захист; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з’ясував всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови серії № АН 741102 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнаний винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, на який розрахунковий рахунок повинен сплатити штраф у розмірі 425 грн. ОСОБА_1 – на користь держави.
Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з’явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.
За таких обставин суд вважає належним визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 741102 від 26.11.2010 року та скасувати постанову серії АН № 741102 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 26.11.2010 року відносно ОСОБА_1
Також суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог, що до закриття провадження по адміністративній справі, так як вказана вимога безпідставна та необґрунтована, та незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 309342 відповідачем відносно ОСОБА_1 - не підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2 – 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Скасувати постанову від 26.11.2010 року серії АН № 741102 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, складену інспектором ДПС Слов’янського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Марченко Олегом Леонідовичем.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду В.Р. Гладун