Судове рішення #12849515

                Справа № 2 – 85\10  

  У Х В А Л А    

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  30 листопада  2010 року                                   м. Нікополь  

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:  

головуючого – судді:                          Зуєвої В.І.  

при секретарі:             Гавриленко І.В.  

за участю позивача     ОСОБА_1  

представника позивача                         ОСОБА_2,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1\4 частину домоволодіння як спільного майна,  визнання права власності на 3\4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності  -  

  В С Т А Н О В И В:  

  В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1\4 частину домоволодіння як спільного майна,  визнання права власності на 3\4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.  

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_3, його представник за довіреністю ОСОБА_4, в судове засідання на 12.07.10р., 08.10.2010р., 30.11.10р. не прибули, про день розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки в суд не повідомили, тому суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_3 -  без розгляду.  

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 вважають за необхідне залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності без розгляду у зв’язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.  

  Згідно з п.3 ст.207 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.  

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд –  

  У Х В А Л И В:  

    Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності  - залишити без розгляду.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя:  

 

  • Номер: 22-ц/790/6989/15
  • Опис: за позовом Гутянського ТА до Лисенко ІМ та інших про скасування рішення виконкому
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Зуєва Валентина Іванівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 26.10.2015
  • Номер: 8/653/2/16
  • Опис: про перегляд рішення Генічеського райсуду від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Зуєва Валентина Іванівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2016
  • Дата етапу: 19.10.2016
  • Номер: 22-ц/791/1924/16
  • Опис: Іванченко О.Є. до Іванченко Л.М., Ткаченко В.Г. про визнання права власності на житловий будинок про перегляд рішення Генічеського райсуду від 05.10.2010 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Зуєва Валентина Іванівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2016
  • Дата етапу: 19.09.2016
  • Номер: 22-ц/818/208/20
  • Опис: за позовною заявою Гутянського Тараса Анатолійовича до Харківської міської ради, Лисенко Ірини Миколаївни, Корженевської Ірини Володимирівни, Ачкасової Ганни Дмитриївни,Кучугурної Людмили Борисівни, Пулькіна Артема Юрійовича, Россошанської Світлани Олегівни, третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного правакористування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення; та за зустрічним позовом Позовні вимоги декілька разів були уточнені.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Зуєва Валентина Іванівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 11.02.2020
  • Номер: 6/766/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-85/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Зуєва Валентина Іванівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2020
  • Дата етапу: 16.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація