справа №2-2109/10р.  

    З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

23 грудня 2010 року                                                                                м. Дніпропетровськ  

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:  

головуючого судді                                      Скрипник К.О.,  

при секретарі                                                      Берко Я.В.;  

за участю представника позивача Бондаренко К.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач 04 серпня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного Договору №2007-069-М від 02 липня 2007 року Приватбанк надав відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 14400 доларів США, зі  сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03 липня 2012 року. За умовами договору, відповідач зобов’язувався щомісяця сплачувати банку обов’язковий платіж для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач був зобов’язаний сплатити пеню. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 05 травня 2009 року по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 11582,50 доларів США, заборгованості по відсотки – 674,71 доларів США, пені – 5,93 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 02 липня 2007 року між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір застави, згідно умов якого останній надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль «Fruehauf» (1992 рік випуску, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1).  

Позивач просив передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007-069-М від 02 липня 2007 року у розмірі 12263,14 доларів США звернути стягнення на предмет застави, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання банком договору купівлі-продажу автомобілю від імені відповідача, а також наданням банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача на користь банку     судові витрати.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.  

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.  

Судом встановлено, що 02 липня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №2007-069-М, згідно умов якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 14400 доларів США /а.с. 5-8/. За умовами вказаного договору, позичальник зобов’язався сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 03 липня 2012 року. У разі порушення термінів сплати відсотків, відповідач має сплачувати позивачу пеню.  

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 02 липня 2007 року між сторонами був укладений договір застави №2007-069-М, згідно якого відповідач надав в заставу позивача автомобіль «Fruehauf» (1992 рік випуску, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1) /а.с. 9-11/.  

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Судом встановлено, що банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином.  У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 05 травня 2009 року по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 11582,50 доларів США, заборгованості по відсоткам – 674,71 доларів США, пені – 5,93 доларів США /а.с. 4/.  

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.  

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.  

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.  

Таким чином, оскільки позивач порушив умови кредитного договору, добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави, а саме на належний відповідачу автомобіль ««Fruehauf» (1992 рік випуску, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1).  

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».  

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 944,26 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення   – задовольнити   .  

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль «Fruehauf» (1992 рік випуску, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1).  

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007-069-М від 02 липня 2007 року у розмірі 12263,14 Доларів США (дванадцять тисяч двісті шістдесят три долари США 14 центів) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Fruehauf» (1992 рік випуску, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу автомобіль «Fruehauf» (1992 рік випуску, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1) від імені ОСОБА_1, а також наданням ВАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»   (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)   судові витрати у розмірі 1194,26 грн. (тисяча сто дев’яносто чотири гривні 26 коп.).  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Суддя               К.О. Скрипник