ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

              Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 05.09.2007 року провадження по справі № 26/272-07-6044 припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2007 року, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.24, 25 ГПК України.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та пра вильність їх юридичної оцінки в ухвалі господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. заявлена вимога про стягнення з Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області (далі -ДВС) збитків в сумі 7 074 грн. 70 коп. у зв'язку з невиконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2005 року по справі № 31-28/250-05-5514 з підстав ст.86 Закону України “Про виконавче провадження”.

З матеріалів справи, зокрема з даних витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 01-02-114-2004 від 21.08.2007 року, вбачається, що станом на 20 серпня 2007 року з реєстру вилучено Державну виконавчу службу у Комінтернівському районі Одеської області у зв'язку з внесенням 12.06.2007 року запису № 15381110004000481 про припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією за заявою власника або вищого органу управління (а.с.40). Дані про правонаступників в ЄДРПОУ не передбачені.

Згідно п.6 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, підприємство чи організацію, які є сторонами у справі, ліквідовано.

Касаційна інстанція вважає помилковим посилання в касаційній скарзі на порушення судом приписів ст.ст.24, 25 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності правонаступників ліквідованої ДВС, та враховуючи, що заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом, а не обов'язком суду, то приписи ст.24 ГПК України не є порушеними.

Приписи статті 25 ГПК України також не є порушеними судом, оскільки в них йдеться про заміну сторони правонаступником виключно в разі реорганізації цієї сторони. В даному ж випадку сторону у спірному правовідношенні було саме ліквідовано.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁸, п.1 ч.1 ст.111⁹, ст.ст. 111¹¹, 111¹³ ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. від 18.09.2007 року б/н на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2007 року у справі № 26/272-07-6044 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2007 року у справі № 26/272-07-6044 -без змін.