ДЕЛО № 1-526                                                                                                                                       2010 год  

Стат. графа 18  

ПРИГОВОР  

И     М     Е     Н     Е     М     У     К     Р     А     И     Н     Ы  

 27 декабря 2010 года   Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

 председательствующего судьи                 -   Демина А.Л.

при секретаре                               -   Брилевской Н.В

с участием прокурора                        -   Шустовой А.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению  

  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л:  

      01 января 2010 года, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на территории домовладения № 31 по ул. Аверина в              г. Днепропетровске, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа и пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащие ОСОБА_2 три металлические секции забора, стоимостью 80 грн. каждая, а всего на общую сумму 240 грн. После этого ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

  Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в содеянном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно он при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, месте и времени, у своей соседки ОСОБА_2 похитил три секции металлического забора, которые продал малознакомому мужчине по имени ОСОБА_4 на территории шлаколитейного завода за 85 грн. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Забор соседке возвращен, однако секции были им переломаны.  

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменным заявлением потерпевшей ОСОБА_2, в котором она прямо указала на ОСОБА_1, как на лицо, которое путем свободного доступа похитило принадлежащие ей три секции металлического забора со двора домовладения по ул. Аверина, 31, в г. Днепропетровске, /л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2010 года, которым является участок местности расположенный на примерном расстоянии 10 метров от дома № 31 по ул. Аверина в г. Днепропетровске, откуда ОСОБА_1 были похищены секции металлического забора, /л.д. 15/.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, заблаговременно сообщила о невозможности своей явки, письменным заявлением подтвердила обстоятельства совершенной ОСОБА_1 кражи, не возражала о рассмотрении настоящего дела без ее участия.  

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицированны правильно.  

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется негативно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2  

Подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, – эти обстоятельства, суд признаёт как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.  

Суд, исходя из степени тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех вышеизложенных установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств в их общей совокупности, делает вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия им наказания, с применением требований ст. 75 УК Украины, однако в условиях надлежащего контроля за его поведением и возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

 ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.  

 Судья: //подпись//

 Копия верна:   Судья:                               Секретарь: