Справа № 2-9506/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2010 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Павловій Н.А.
з участю позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача - Пушкарчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 Цивільного кодексу України суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі – 29299 (двадцять дев?ять тисяч двісті дев?яносто дев?ять) гривень 54 коп. згідно договору банківського вкладу «Довіра плюс» №ДД-19749-02.980 від 12 грудня 2008 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_1 в понесені витрати пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі - 292 (двісті дев?яносто дві) грн. 99 коп.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
справа № 2-9506/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Павловій Н.А.
з участю позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача - Пушкарчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу та стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12.12.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Довіра плюс» за №ДД-19749-02.980, відповідно до якого вона передала банку в строкове платне користування на три місяці належній їй грошові кошти в сумі 29297 грн. 47 коп. Згідно додаткових угод №1 від 02.04.2009 року, №3 від 01.03.2010 року термін дії договору продовжено до 01.06.2010 року.
Після закінчення терміну дії договору її вимогу повернути вказані кошти згідно п. 4.2.2. договору відповідач не задоволив у зв’язку з тим, що Національним банком України стосовно ПАТ «Західінкомбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Вважає, що відповідач безпідставно не виконує свої зобов’язання по договору щодо повернення належних їй коштів. Просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 29247,91 грн., 3000 моральної шкоди та витрати на правову допомогу.
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення зазначеної суми коштів та відсотків по договору на суму 51,57 грн., судових витрат, проте заперечила проти задоволення вимог щодо моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Судом встановлено, 12.12.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Західінкомбанк» був укладений договір банківського вкладу «Довіра плюс» за №ДД-19749-02.980, відповідно до якого позивач передала банку в строкове платне користування на три місяці належній їй грошові кошти в сумі 29297 грн. 47 коп. (а.с. 7). Згідно додаткових угод №1 від 02.04.2009 року, №3 від 01.03.2010 року термін дії договору продовжено до 01.06.2010 року (а.с. 8,9).
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Аналогічна норма передбачена п.п. 4.2.2, згаданого договору, згідно якого банк зобов’язаний повернути вклад на першу вимогу вкладника у відповідності до умов договору (а.с.7 зворот).
Судом встановлено, що 21.06.2010 року позивач звернулася до банку із заявою про закриття вкладу та повернення грошових коштів відповідно до умов договору (а.с. 10). Відповідач ПАТ «Західінкомбанк» відмовив в задоволенні вимоги позивача про закриття вкладу та повернення коштів.
Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем не виконано своє зобов’язання щодо повернення банківського вкладу у строки та порядку визначеному договором, а також порушено норми вище згаданого закону.
Згідно поданих представником відповідача витягів з рахунку вбачається, що на час розгляду справи судом сума боргу відповідача перед позивачем з врахуванням відсотків за користування коштами становить 29299 грн. 54 коп.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача кошти згідно договору банківського вкладу в сумі 29299 грн. 54 коп., а також понесені ним судові витрати - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також стягнути в дохід держави з відповідача судовий збір в розмірі 292 грн. 99 коп.
В задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю, оскільки таке право позивача не передбачено укладеним між сторонами договором та додатковими угодами до нього.
Не підлягає також вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки в угоді про правову допомогу не обумовлено суму гонорару адвоката, а квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 1000 грн. від 19.09.2010 року не є допустимим доказом, оскільки не завірена належним чином та містить виправлення. Крім того, як пояснила позивач в судовому засіданні, вона фактично не понесла витрат на правову допомогу адвоката.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 Цивільного кодексу України суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі – 29299 (двадцять дев?ять тисяч двісті дев?яносто дев?ять) гривень 54 коп. згідно договору банківського вкладу «Довіра плюс» №ДД-19749-02.980 від 12 грудня 2008 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_1 в понесені витрати пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі - 292 (двісті дев?яносто дві) грн. 99 коп.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк