Справа № 2-9378/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
06 грудня 2010 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Павловій Н.А.
з участю представника позивача - Пироганича Ю.Б,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ «ДАТАГРУП – ВОЛИНЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ “ДАТАГРУП-ВОЛИНЬ” (правонаступник - ЗАТ “ДАТАГРУП”) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2. та ЗАТ «ДАТАГРУП» укладено договір № 9624 від 30.09.2008 року про надання телекомунікаційних послуг.
Предметом даного договору передбачено, що ТзОВ "Фотаком" забезпечує підключення кінцевого обладнання наданого відповідачем за адресою АДРЕСА_1, і встановлює прямий телефонний номер, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку.
30.09.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ДАТАГРУП» було також укладено договір №6714 про надання телекомунікаційних послуг.
Предметом даного договору передбачено, що позивач забезпечує підключення та постійний доступ кінцевого обладнання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, до всесвітньої мережі Інтернет, а відповідач сплачує вартість робіт по підключенню до мережі Інтернет і щомісячно оплачує доступ до мережі Інтернет.
Вартість телекомунікаційних послуг, які надавались відповідачу, нараховувалась згідно граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05 травня 2006 року № 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2008 року за № 1110, за реєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 вересня 2008 року за №872/15563.
Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач з квітня 2009 року не сплачує за отримані телекомунікаційні послуги надані позивачем.
Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 в його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 850 грн. 39 коп., пеню за несплату отриманих послуг в розмірі 76 грн. 10 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 91 грн. 73 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 26 грн. 11 коп. та понесені судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача Пироганич Ю.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
30.09.2009 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ДАТАГРУП» (яке в подальшому змінило назву на Приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП») укладено договір № 9624 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 11-13 ).
Предметом даного договору передбачено, що ТзОВ "Фотаком" забезпечує підключення кінцевого обладнання наданого відповідачем за адресою АДРЕСА_1, і встановлює прямий телефонний номер, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку.
30.09.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ДАТАГРУП» укладено договір №6714 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 19-21).
Предметом даного договору передбачено, що позивач забезпечує підключення та постійний доступ кінцевого обладнання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, до всесвітньої мережі Інтернет, а відповідач сплачує вартість робіт по підключенню до мережі Інтернет і щомісячно оплачує доступ до мережі Інтернет
Надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_2 позивачем підтверджується роздруківками за кожний місяць за період виникнення заборгованості, із зазначенням телефонного номеру, часу та вартості телефонних розмов (а.с. 25-34).
Пунктом 2.4.1. договору № 9624 передбачено, що Абонент до 20 числа поточного місяця, зобов'язаний оплатити Послуги отримані в попередньому розрахунковому місяці (а.с. 12).
Згідно п. 4.1. договору № 6714 передбачено, що у випадку порушення споживачем строків оплати платежів абонент сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 20).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення договірних зобов'язань відповідач не сплачує кошти за отримані телекомунікаційні послуги надані позивачем, а тому станом на 18.10.2010 року загальна сума боргу по договору становить – 850 грн. 39 коп., пеню за несплату отриманих послуг в розмірі 76 грн. 10 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 91 грн. 73 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 26 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4 - 9).
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови договору, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення.
Крім того, підлягають до стягнення з відповідача в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 51 грн. та 120 грн. понесених витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 88, 209, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ч.1 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ “ДАТАГРУП - ВОЛИНЬ” суму в розмірі - 999 (дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ “ДАТАГРУП - ВОЛИНЬ” суму в розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /-/ підпис
Копія вірна
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк