Справа № 2-2741 / 2010

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року         Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді               Громовї І.Б.

при секретарі                 Зеленській С.Ю.,

За участю представника позивача         Храпкіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 06 липня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/17-40/1079-36, за умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 41435,00 грн. зі сплатою 16,50% річних, строком до 06 липня 2012 р. Кредитором виконано зобов’язання за кредитним договором – надано кредитні кошти в розмірі, обумовленому кредитним договором. Позичальником ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору, за умовами якого погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних рівних платежів згідно графіку. Договором також визначено, що кредитор має право вимагати, а позичальник зобов’язаний повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та/або договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Окрім того, умовами кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В позовній заяві позивач також зазначає, що з метою забезпечення повернення кредитних коштів 06 липня 2006 року між банком та відповідачем (заставодавцем) було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. та зареєстрований в реєстрі за № 849, відносно легкового автомобіля марки ЗАЗ-DAEWO T 1311 71, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Запорізьким МРЕВ № 1 ДАІ ГУ УМВС України 30.06.2006 року. У відповідності до умов договору застави, застава забезпечує повне виконання грошових зобов’язань позичальника, що випливають із кредитного договору № 014/17-40/1079-36 від 06 липня 2006 року, укладеного між заставодержателем та позичальником. У разі невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов’язань, що забезпечені заставою, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. При цьому за рахунок предмета застави вимоги кредитора задовольняються в повному обсязі, включаючи кредит, відсотки, та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету застави, а також інші витрати, понесені у зв’язку з невиконанням умов даного договору.

Посилаючись на вищевикладене, позивач також зазначає, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 13 липня 2010 року у позичальника ОСОБА_3 перед банком виникла заборгованість в розмірі 22290,06 грн., яка складається з: заборгованості за сплатою тіла кредиту – 17228,57 грн., заборгованості за сплатою відсотків за користування кредитом – 1190,60 грн., нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом за період з 16.06.10 р. по 13.07.10 р. – 218,21 грн., а також нарахованої та несплаченої пені за порушення строків сплати планового платежу за тілом кредиту та відсотками за його користування – 3651,68 грн. З метою врегулювання питання погашення заборгованості банком вживались наступні заходи: проводились телефонні розмови та особисті зустрічі з позичальником з метою досягнення домовленості щодо погашення боргу та роз’яснення наслідків примусового стягнення суми заборгованості, на адресу відповідача була надіслана вимога від 27 березня 2010 року про повернення заборгованості за кредитом, в якій зазначено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати. Не зважаючи на вжиті заходи протягом встановленого кредитним договором строку заборгованість за кредитним договором погашена не була, а тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави, посвідченим 06 липня 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 849, а саме, легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWO T 1311 71, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Запорізьким МРЕВ № 1 ДАІ ГУ УМВС України 30.06.2006 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 22290,06 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати по сплаті державного мита та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 342,90 грн.

У серпні 2010 року представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, якою просить суд з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/17-40/1079-36 від 06 липня 2006 року в сумі 22290,06 грн. шляхом звернення стягнення  на предмет застави за договором застави, посвідченим 06 липня 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 849, а саме, легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWO T 1311 71, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Запорізьким МРЕВ № 1 ДАІ ГУ УМВС України 30.06.2006 року, а також стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 242,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” підтримала уточнені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 під час судового розгляду своєчасно в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, своєї думки щодо позовних вимог банку жодним чином не висловив.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що згідно статуту ПАТ «Райффайзер Банк Аваль», погодженого НБУ 04 листопада 2009 року та затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» протокол № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року, протоколом Загальних Зборів АППБ «Аваль» № Зб-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками АППБ «Аваль». Протоколом Загальних Зборів акціонерів № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

06 липня 2006 року між АППБ «Аваль» та Петренком Віктором Івановичем було укладено кредитний договір № 014/17-40/1079-36.

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору, кредитор ВАТ «Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” надав позичальнику ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 41435,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.2. кредитного договору, кредит надавався на строк по 06 липня 2012 року.

Відповідно до п.п. 1.4. кредитного договору, за користування кредитом позичальник ОСОБА_3 зобов’язаний сплачувати кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 16,50 % річних. Додатково до цього при наданні кредиту позичальник ОСОБА_3 сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 2% від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти призначені на придбання автомобіля.

Відповідно до п.п. 3.1. кредитного договору, банк надає позичальнику ОСОБА_3 кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.5. кредитного договору визначено, що у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даного договору може бути, зокрема, застава.

Відповідно до п.п. 6.5. кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів майна та майнових прав позичальника,, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до вимог п.п. 9.1. за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань, зазначеного в цьому договорі.

06 липня 2006 року договір належним чином був оформлений та підписаний сторонами, а тому кредитний договір вважається укладеним.

Як вбачається із позовної заяви, а також пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, у зв’язку із виникненням заборгованості за кредитом 27 березня 2010 року на адресу ОСОБА_3 банком було направлено вимогу про повернення заборгованості, яка була отримана ОСОБА_3 14 квітня 2010 року, але жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 вчинено не було.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві траку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичним особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

06 липня 2006 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 був укладений договір застави, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. та зареєстрований в реєстрі за № 849.

Відповідно до п.п. 1.1. договору застави, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя АППБ «Аваль», що випливають з умов кредитного договору № 014/17-40/1079-36 від 06 липня 2006 р., укладеного між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3, за умовами якого заставодавець ОСОБА_3 зобов’язується повернути заставодержателю по 06.07.2012 р. кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 41435,00 із виплатою 16,5 % річних за користування ним, а також інші платежі у розмірах і у випадках, передбачених  кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору застави, за цим договором заставодавець передає в заставу в забезпечення виконання умов кредитного договору належний йому на праві власності легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWO T 1311 71, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Запорізьким МРЕВ № 1 ДАІ ГУ УМВС України 30.06.2006 року.

Відповідно до п. 1.4. договору застави, вартість переданого у заставу майна за згодою сторін становить 46715,00 грн.

Відповідно до пп. 2.1.6. договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно, якщо у момент настання терміну виконання забезпеченого заставою зобов’язання, воно не було виконане в порядку, визначеному в п. 4 цього договору.

Відповідно до пп. 2.2.1. договору застави, заставодержатель зобов’язаний у випадку реалізації майна повернути заставодавцю різницю між вирученою грошовою сумою та розміром вимог, забезпечених заставою відповідно до умов цього договору, якщо виручена сума буде більшою за розмір цих вимог.

Відповідно до п. 4.1. договору застави, за рахунок майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, які визначаються на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв’язку із прострочкою виконання заставодавцем зобов’язань за кредитним договором, витратами, пов’язаними із зверненням стягнення на майно, витратами, пов’язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна,  та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договору застави, заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору та/або умов цього договору.

Даний договір також був підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Журавльовою З.В., зареєстрований в реєстрі за № 849.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ч. 1. 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед банком складає 22290,06 грн., яка складається з: заборгованості за сплатою тіла кредиту – 17228,57 грн., заборгованості за сплатою відсотків за користування кредитом – 1190,60 грн., нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом за період з 16.06.10 р. по 13.07.10 р. – 218,21 грн., а також нарахованої та несплаченої пені за порушення строків сплати планового платежу за тілом кредиту та відсотками за його користування – 3651,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та як було зазначено вище, 27 березня 2010 року банком на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитом, яка своєчасно була отримана відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, виконання якого забезпечено заставою, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе винести заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 533, 536, 550, 572, 275, 577, 589, 590, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 3, 36, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффійзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька область, запорізький район, АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29 квітня 2004 р., ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - р/р № 2909334 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23791014 заборгованість за кредитним договором № 014/17-40/1079-36 від 06 липня 201 року в сумі 22290 (двадцять дві тисячі двісті дев’яносто) гривень 06 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави, посвідченим 06 липня 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 849, а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWO T 1311 71, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Запорізьким МРЕВ № 1 ДАІ ГУ УМВС України 30.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька область, запорізький район, АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29 квітня 2004 р., ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - р/р № 649972 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23791014 суму сплаченого державного мита та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 342 (триста сорок дві) гривні 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                         І.Б.ГРОМОВА