Справа  №  2-а-926

2010 рік

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  09 грудня   2010 року               смт.  Рожнятів  

 Рожнятівський  районний суд                     Івано – Франківської  області  в  складі  :

головуючого судді                                      Пулика  М. В.

 секретаря  судового  засідання                                    Стадник О.С.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  смт.  Рожнятів  справу  за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Калуського  ВДАІ  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

 Постановою серії  АТ №  167761  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  07.08.2010 року,  позивача  визнано  винуватим  у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 126  КУпАП  та  піддано  штрафу  у  сумі   500 гривень. Згідно  оскаржуваної  постанови,  позивач 07.08.2010 року, о  15 годині в с.Креховичі Рожнятівського району , керував автомобілем,перевозив вантаж (пиломатеріали)  без відповідних  документів.

 Вважаючи  дану  постанову  незаконною,   ОСОБА_1 звернувся  до  суду  із  зазначеним   позовом,обгрунтування якого виклав в позовній заяві (а.с.2-3).

 У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій свій заявлений адміністративний позов підтримав в повному об’ємі, просить справу заслухати у його відсутності.

 Відповідач  в  судове  засідання  не прибув,хоч про час день та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.  

 Враховуючи  наведене, суд  вважає ,  що  справу  слід  розглянути  у  відсутності   сторін,  на  підставі  наявних  у  справі  доказів,  яких  достатньо  для вирішення  справи  по  суті .  

 Дослідивши матеріали  справи,  суд приходить  до  висновку,  що  позов  слід  задовольнити     виходячи  з  наступних  підстав .    

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.        

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не надав суду докази, які свідчать про правомірність винесеної постанови та не заявив про їх існування.

Відповідно до  оскаржуваної постанови  серії  ,позивач     07.08.2010 року, о  15 годині в с.Креховичі Рожнятівського району , керував автомобілем,перевозив вантаж (пиломатеріали)  без відповідних  документів   Цією  постановою  позивача  притягнуто до адміністративної відповідальності      і накладено  штраф  в  сумі  500  гривень(а.с.5).

Однак оскаржувана  постанова не містить посилання на  нормативний акт,який передбачав би  для водія індивідуального транспортного засобу установленого законодавством документа на вантаж.Не зазначено в цій постанові і порушеного позивачем пункту ПДР,що   суперечить вимогам ст.283 КУпАП.

За змістом  Закону України „Про автомобільний транспорт” внутрішні перевозки індивідуальним транспортним засобом  вантажу,який є особистою власністю власника транспортного засобу,здійснюється при наявності у водія реєстраційних документів на транспортний засіб і посвідчення водія.

В матеріалах справи  відсутні докази про те,що вантаж,який перевозився  не належить позивачу на праві особистої власності.

  Оскаржувана постанова не містить  підпису позивача,тобто відповідач не надав суду доказів про те,що позивач був присутній при розгляді адміністративної справи.Навпаки,з цієї постанови вбачається,що ця постанова була надіслана позивачу 09.08.2010 року,однак доказів про отримання позивачем цієї постанови суду також не надано.Зазначене дає суду підстави погодитися з позивачем про те,що він  дізнався про існування даної постанови  22.11.2010 року,тому суд вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду.

Статтею 293 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне  з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни,  а  скаргу  або  протест  без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах,  передбачених  нормативним актом про відповідальність за адміністративне  правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.  

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач надав суду достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому позовні вимоги     ОСОБА_1  підлягають до  задоволення.

На  підставі  ст. ст. 245, 247, 251, 280, 293 ч.1 п.3 Кодексу про  адміністративні правопорушення України , керуючись  ст. ст. 9,99,100, 158, 159, 162, 163, 167 КАС  України , -  

П О С Т А Н О В И В :  

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задоволити. Постанову серії   АТ №  167761   в  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  07.08.2010 року  про притягнення    ОСОБА_1 за   ч. 1 ст. 126  КпАП України    скасувати, а  провадження у даній справі закрити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга,яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

 Суддя: