ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2006 р. Справа № 1/251-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної соби ОСОБА_1, Генічеський район
до Іванівської селищної ради, смт. Іванівка
про скасування рішення Іванівської селищної ради №НОМЕР_1
за участю представників сторін:
від позивача - ПП ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник
від відповідача - Чекір Ю.І., юрист
ПП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Іванівської селищної раді №НОМЕР_1. У процесі судового засідання ним уточненні позовні вимоги і зазначено, що вказане рішення ради він просить скасувати у частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,59 га ОСОБА_3. Свої вимоги підприємець мотивує тим, що спірне рішення було прийнято під час, коли була чинною ухвала Іванівського районного суду від 14.02.2006 року про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Іванівській селищній раді здійснювати заходи по вирішенню питань щодо надання земельних ділянок на території смт.Іванівка, на яких були розташовані "Будинок побуту", ВАТ "Іванівське РТП", підприємство "Сільгоспхімія" та РАЙПО.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято селищною радою на підставі постанови виконавця ДВС Іванівського району про скасування заборони.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
встановив:
ОСОБА_1 у лютому 2006 року звернувся до Іванівського районного суду з позовною заявою про визнання незаконним рішення Іванівської селищної ради про відмову у задоволенні йому дозволу на розробку проекту землевпорядної документації для подальшого надання земельної ділянки в оренду для здійснення підприємницької діяльності. На задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог ухвалою Іванівського районного суду від 14 лютого 2006 року з метою забезпечення позову Іванівській селищній раді було заборонено здійснювати заходи щодо вирішення питань про надання земельних ділянок на території смт.Іванівка, на яких були розташовані "Будинок побуту", ВАТ "Іванівське РТП", підприємство "Сільгоспхімія" та РАЙПО.
Постановою районного суду від 13 квітня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову та скасовані заходи забезпечення позову, які застосовані були зазначеною вище ухвалою.
21.04. 2006 року до районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про намір апеляційного оскарження постанови суду. А 11.05.2006 року -апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2006 року постанову Іванівського райсуду у частині відмови у позові скасовано. Провадження по справі припинено з посиланням на те, що ця справа підвідомча окружному адміністративному суду, функції якого на теперішній час виконує господарський суд.
Тобто постанова Іванівського районного суду у частині скасування заходів забезпечення позову набрала чинності 04.07.2006 року.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриття виконавчого провадження по ухвалі Іванівського районного суду від 14.02.2006р. по забезпеченню позову було здійснено постановою старшого державного виконавця ДВС Іванівського району Коваленко Т.В. 19.05.2006р.
А постановою цього виконавця від 22.05.2006р. було скасовано заходи по забезпеченню позову, тобто заборону Іванівській селищній раді здійснювати заходи щодо вирішення питань про надання земельних ділянок на території смт.Іванівка, на яких були розташовані "Будинок побуту", ВАТ "Іванівське РТП", підприємство "Сільгоспхімія" та РАЙПО.
Відповідно до ст.17 КАС України суд має право за клопотанням позивача постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Статтею 118 КАС України встановлено, що якщо в задоволенні вимог позивачеві було відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Про це суд може зазначити одночасно з прийняттям постанови, що і було зроблено Іванівським районним судом, який постановою від 13.04.2006р. відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову та скасував заходи по забезпеченню позову, які застосовані були ним ухвалою від 14.02.2006р.
Вказана постанова Іванівського районного суду в частині скасування заходів по забезпеченню позову, а саме: заборони Іванівській селищній раді здійснювати заходи щоодо вирішення питань про надання земельних ділянок на території смт.Іванівка, на яких були розташовані "Будинок побуту", ВАТ "Іванівське РТП", підприємство "Сільгоспхімія" та РАЙПО, як вказано вище, набрала законної сили 04.07.2006р.
З викладеного суд приходить до висновку про те, що постанова виконавця ДВС від 22.05.2006р. по скасуванню заходів забезпечення позову не відповідає вимогам п.4 ст.118 КАС України, так як не виконавець Державної виконавчої служби, а тільки суд скасовує заходи забезпечення позову, а виконавець на підставі постанови суду і з посиланням на цю постанову, яка набрала законної сили, закінчує виконавче провадження на підставі п.4 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку зі скасуванням судом заходів забезпечення позову.
Слід прийти до висновку, що саме з цих підстав начальником ДВС Іванівської виконавчої служби постановою від 15.08.2006р. скасовано постанову державного виконавця від 22.05.2006 року.
Оскільки ухвалою Іванівського районного суду від 14.02.2006р. було заборонено Іванівській селищній раді розглядати питання про надання земельних ділянок, на яких було розташовано, в тому числі ВАТ "Іванівське РТП", і ця заборона діяла до 04.07.2006р., то рішення 3 сесії 5 скликання Іванівської селищної ради від 14.06.2006р. про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проектно-технічної документації щодо відведення йому в оренду для здійснення підприємницької діяльності земельної ділянки площею 0,59га під існуючою будівлею по АДРЕСА_1 (колишні землі ВАТ "Агропостач" та ВАТ "Іванівське РТП"), підлягає скасуванню.
В судовому засіданні було встановлено, що саме Іванівська селищна рада ввела в оману ДВС Іванівського району, повідомивши її про постанову Іванівського районного суду від 03.04.2006р., не зважаючи на те, що цю постанову було оскаржено в апеляційному порядку.
Посилання представника ради на те, що раді не було відомо про подання апеляційної скарги не має суттєвого значення, так як вказану вище постанову районного суду до виконавчої служби зобов'язаний був надіслати суд після набрання нею законної сили.
Керуючись ст.ст.94, 160-163, 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Скасувати рішення 3 сесії Іванівської селищної ради 5 скликання від 14.06.2006р.НОМЕР_1 в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,59га під існуючу будівлю по АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 з колишніх земель ВАТ "Агропостач" і ВАТ "Іванівське РТП".
2. Повернути з Державного бюджету приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2 (даних про рахунок немає) судовий збір в сумі 3(три)грн. 40коп.
3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили з заяви позивача.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Губіна
повний текст постанови
підписаний ___________