Справа № 2-3444/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем   України

   25 листопада 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді  Терентьєва А.М.,

при секретарі  Копосовой Н.І.,

за участю представника ВАТ«Крименерго» Белоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» про визнання неправомірними дій з нарахування доплати за користування електроенергією, зобов'язання підключити квартиру до енергопостачання, визнання незаконним Акту про порушення правил користування електроенергією, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

                                                                         УСТАНОВИВ:

  ОСОБА_2 11.05.2010 р. звернулася до суду з позовом до ВАТ «Крименерго», а 30.09.2001 р. звернулася з уточненими позовними вимогами про визнання неправомірними дій відповідача з нарахування доплати за користування електроенергією в розмірі 4809 грн.39коп. за результатами перевірки засобів обліку електроенергії на підставі Акту про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем №184908  від 24.03.2001 р., зобов'язання підключити квартиру до енергопостачання, визнання незаконним Акту про порушення правил користування електроенергією №184908 від 24.03.2010 р., визначення порядку демонтажу без облікової розетки,  відшкодування матеріальних збитків в  сумі 102 грн.75коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.03.2010 р. представниками ВАТ «Крименерго» у її відсутності провели перевірку засобів обліку електричної енергії  у належній їй квартирі АДРЕСА_1, в який вона не проживає, в ході якого встановили порушення правил користування  електроенергією шляхом монтажу безблікової розетки скритою проводкою до електролічильника на антресолях над двірним пройомом, при включенні в дану розетку електроенергія споживалася, але лічильником не обліковувалася, та склали Акт про порушення правил користування електроенергією. З Актом вона не згодна, оскільки 05.11.2007 р. представниками відповідача була видана довідка про те, що бувший власник квартири заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію не має; 28.11.2007 р. вона придбала вказану квартиру та запросила працівників РЕМу для обстеження електрообладнання та перевірки приладів обліку, про що їй було видано довідку, за якою порушень виявлено не було. Вона визнає факт наявності безоблікової розетки та факт порушення, але про розетку не знала, була впевнена як у її відсутності так і у інших порушеннях, оскільки при купівлі квартир отримала висновок про відсутність порушень. Відключенням квартири їй спричинено шкоду 58,95грн. Їй відмовляють у укладенні договору на користування електроенергією. Бувший власник квартири ОСОБА_3 у 2005 р. була оштрафована за дану розетку на суму 2910,89грн., та заборгованість не погашена. Але розетку не було демонтовано у 2005 р. Вважає, що їй неправомірно видали довідку про відсутність заборгованості. В зв'язку з перенесенням лічильника їй спричинено шкоду 43,80 грн. Вказаними обставинами позивачу спричинено моральну шкоду у сумі 10000 грн., оскільки у неї погіршився стан здоров'я.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що в квартирі вона не проживає, про розетку не знала, працівники Крименерго видали їй довідку про відсутність порушень у квартирі при її придбанні, раніше за без облікову розетку попередній власник ОСОБА_3 сплачувала збитки, своєї вини у порушенні правил користування електроенергією не бачить, просить суд позов задовольнити.

    Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, пояснив, що позивач порушив правила користування електроенергією, користуючись безобліковою розеткою розкрадаючи електроенергію, але її не оплачувала, пояснила, що порядку демонтажу розетки не встановлено, такі роботи проводяться за рахунок абонента спеціалістом ЖЕКу з подальшим запрошенням представника РЕМ.  Просить суд у позові відмовити.  

   Вислухав пояснення сторін,  дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.

     Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1  в  м.Феодосія на підставі «Договору купівлі-продажу квартири» від 28.11.2007 р. за реєстром №2000. (а.с.8) укладеного з ОСОБА_3 та є споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго”.

      За виявленим фактом порушення правил користування електроенергією шляхом монтажу без облікової розетки скритою проводкою до електролічильника, що знаходиться над двірним пройомом на антресолі, електроенергія споживається але лічильником не враховується, було складено Акт №184908 від 24.03.2010 р. та нарахована сума збитків-4758 грн. 07 коп., та вказану суму збитків відповідач добровільно не погашає. (а.с.22,46).

    Суд встановив, що 14.10.2005 р. за Актом про порушення правил користування електроенергією №048931,  колишній власник квартири ОСОБА_3 вже сплачувала збитки за порушення правил користування електроенергією в сумі 2910 грн.89коп. та борг повінстю погашено на момент подачі позову.(а.с.44-45,47-49).

    Згідно з п.53 «Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі-фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Тобто, для встановлення порушення  «Правил користування електричною енергією для населення» достатньо встановити сам факт розкрадання електричної енергії.

    Згідно ст..1 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії є фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, а у відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» електропостачання відноситься до комунальних послуг, а відповідач як власник житла є споживачем електроенергії та зобов'язаний оплачувати споживання електроенергії.

 Відповідно до ст..382 ЦК України,  власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку, а у відповідності до п.п.2 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вона зобов'язана як власник житла своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача.

   Суд встановив, що предметом спору стала правомірність складання 24.03.2010 р. „Акту №184908 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем” працівниками ВАТ „Крименерго” Феодосійський РЕМ та правомірність нарахування збитків за Актом у сумі 4809,39грн..

    Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із змістом ст.ст.11,15 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки, при тому, ст.15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

 Захист цивільних прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав, у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік способів захисту передбачено ст.16 ЦК України. Таким чином власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого порушеного права.

?кт №184908 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем” від 24.03.2010 р., складений працівниками ВАТ ?рименерго” Феодосійський РЕМ , які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень ?равил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 р.

Таким чином, визнання недійним складеного ?кту №184908 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем” від 24.03.2010 р., та винесеного на його підставі рішення про стягнення збитків, які не встановлюють для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендацій сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту права.  

 Оскільки ВАТ «Крименерго» не заявляло претензій до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, то її право не вважається порушеним.

    На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання дій з нарахування збитків у розмірі 4809,39 грн., на підставі «Акту про порушення правил користування електроенергією», визнання „Акту №184908 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем” від 24.03.2010 р„Акту №184908 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем” від 24.03.2010 р. незаконним та його скасування, визначення порядку демонтажу без облікової розетки та матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

    Оскільки демонтаж безоблікової розетки проводиться абонентом за приписом представника енергопостачаючої організації за його кошти, то додаткового врегулювання демонтажу не потрібно  і вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

    У відповідності до п. 36 ?равил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

   Оскільки згідно даним Лицевого рахунку споживача ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію по АДРЕСА_1 в м.Феодосія, відсутня, але збитки не погашені, та це питання розглядається у суді, то суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині підключення квартири до енергопостачання.

    Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,15,16 ЦК України, ст..1 Закону України «Про електроенергетику», п.п.35,36,53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, суд, -

ВИРІШИВ :

   Позовні вимоги задовольнити частково.

   Зобов'язати Відкрите Акціонерне Товариство «Крименерго» підключити до електропостачання належну ОСОБА_2 АДРЕСА_1 в м.Феодосія.

   В решті частини позовних вимог відмовити.

   Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

  Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

    Суддя   (підпис).

    Копія вірна.  Суддя  

                           Секретар                                                                                          

                                                                                                                       Справа № 2-3444/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем   України

ВСТУПНА  ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

  25 листопада 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді  Терентьєва А.М.,

при секретарі  Копосовой Н.І.,

за участю представника ВАТ«Крименерго» Белоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» про визнання неправомірними дій з нарахування доплати за користування електроенергією, зобов'язання підключити квартиру до енергопостачання, визнання незаконним Акту про порушення правил користування електроенергією, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

   Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,15,16 ЦК України, ст..1 Закону України «Про електроенергетику», п.п.35,36,53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, суд, -

ВИРІШИВ :

   Позовні вимоги задовольнити частково.

   Зобов'язати Відкрите Акціонерне Товариство «Крименерго» підключити до електропостачання належну ОСОБА_2 АДРЕСА_1 в м.Феодосія.

   В решті частини позовних вимог відмовити.

   Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

  Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

     Суддя   (підпис).

    Копія вірна.  Суддя  

                           Секретар