Справа № 2-3659/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді Ратушної В.О.
при секретарі Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської Ради, третя особа Державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що на підставі рішення міської ради від 05.10.2007р. №593 йому надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під складські приміщення, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,1020 га, у тому числі : ділянка, площею0,0582га – під капітальною одно-двоповерховою спорудою; ділянка площею 0,0438 га - під проїздами, проходами, площадками. На земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2002р. №172, від 18.09.2006р. №3729, а також інші об’єкти інфраструктури.
Згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2006р., посвідченому приватним нотаріусом Воєводіною І.М. та зареєстрованому в електронному реєстрі прав на нерухоме майно 10.11.2006р. №3729, на праві приватної власності йому належить склад – літ «Ж18», що знаходиться в АДРЕСА_1
При укладанні вказаного договору купівлі-продажу, працівниками ДБТІ у витягу не були вказані параметри складу літ. «Ж18». На теперішній час, при складанні нового технічного паспорту об’єктів було вказано, що склад літ.»Ж18» - самовільне будівництво, яке необхідно узаконити. Оскільки даний об’єкт не являється новою будівлею, ніяких реконструкцій чи добудов ним не виконувалось, тому технічні, будівельні та протипожежні норми відповідають даній будівлі, за таких обставин за захистом своїх прав він вимушений звернутися до суду.
Просить в судовому порядку визнати за ним право власності на двоповерхову будівлю – літ»Ж18», загальною площею 126,9 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач Херсонська міська Рада в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа ДБТІ м. Херсона в судове засідання не з’явилася, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено належним чином.
Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст..392 ЦК України, власник майна може пред’являти позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.
Відповідно до ст..331 ЦК України, право власності на нову річ, яку створила особа набувається останньою, при цьому право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Судом встановлено, що згідно рішення міської ради від 05.10.2007р. №593 ОСОБА_1 надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під складські приміщення, розташованої за адресою : АДРЕСА_1
Згідно договору оренди від 12.12.2007р., укладеного між Херсонською міською Радою та ПП ОСОБА_1, останньому передано у строкове користування земельну ділянку загальною площею 0,1020 га, у тому числі : ділянка, площею0,0582га – під капітальною одно-двоповерховою спорудою; ділянка площею 0,0438 га - під проїздами, проходами, площадками.
На вищевказаній земельній ділянці розташовані об’єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2002р. №172, від 18.09.2006р. №3729, а також інші об’єкти інфраструктури.
Відповідно договору купівлі-продажу від 18.09.2006р. позивач являється власником складу літ. «Ж18» за вищевказаною адресою.
Відповідно технічного паспорту на вищевказаний склад, виготовлений ДБТІ м. Херсона 18.02.2010 року, даний об’єкт значиться, як самовільне будівництво.
В судовому засіданні було встановлено, що на період укладання договору купівлі-продажу, працівники ДБТІ м. Херсона у витягу не вказали параметри складу літ.»Ж18», який являвся двоповерховою будівлею. Тому в договорі купівлі-продажу склад значиться, як одноповерхова будівля.
За таких обставин двоповерхова будівля – склад літ»Ж18» площею 126.9 кв.м. на даний час в технічному паспорті зазначена самочинне будівництво.
Оскільки позивач являється власником даної будівлі, яка не піддавалась будь-якої реконструкції чи добудови, суд вважає законним визнати за ОСОБА_1 право власності на двоповерховий склад літ. «Ж18» розташований в АДРЕСА_1
Керуючись ст..10,11,212,213,214, 215 ЦПК України, ст.. 331,392 ЦК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на двоповерхову будівлю – склад літ «Ж18», загальною площею 126,9 кв.м., по АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Ратушна В.О.