Справа № 1-155/2010

                          ВИРОК

 Іменем України

26 листопада 2010 року                                      м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді         Єрмічової В.В.,

з участю секретаря       Лебедевіч Н.А.,

з участю прокурора         Александрова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.03.2006 року Барським районним судом за ч.1 ст.263 КК України та засудженого до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

    ВСТАНОВИВ:

     Протягом 2008-2010 років підсудний ОСОБА_1 зберігав у своєму домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 вогнепальну зброю – перероблений саморобним способом сигнально-шумовий (стартовий) пістолет моделі «ИЖ-37» (Сигнал), № НОМЕР_1, виробництва СРСР, шляхом приєднання до магазину пістолета саморобного ствола з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатний для здійснення пострілів. 05.06.2010 року з метою отримання грошей, ОСОБА_1 продав пістолет ОСОБА_2 за 100 гривень.

      Підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та суду пояснив, що працюючи по найму в Херсонській області, на одному із полів він знайшов сигнально-шумовий пістолет моделі «ИЖ-37» № НОМЕР_1, до магазину якого було приварено відрізки металу та привіз даний пістолет у своє домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де зберігав в сараї. Через деякий час, щоб мати можливість використовувати пістолет для пострілів, він зробив наскрізний отвір у відрізках металу навпроти одного з патронників магазину. 05.06.2010 року з метою отримання грошей, він продав даний пістолет  на території парку відпочинку в м.Барі ОСОБА_2 за 100 гривень.

    Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідка та матеріалами справи.

     Так, свідок  ОСОБА_3  суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під час проведення закупівлі зброї. В його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції помітили грошову купюру номіналом 100 гривень з написом «Збут», що просвічувався під ультрафіолетовим випромінюванням та дали грошову купюру ОСОБА_2, який пішов в парк відпочинку в м.Барі. Перед цим ОСОБА_2 було оглянуто, інших грошових купюр у покупця не було. Через деякий час він повернувся з поліетиленовим пакетом чорно-червоного кольору в якому був саморобний пістолет та повідомив, що він купив даний пістолет у ОСОБА_1 Після затримання ОСОБА_1 та його огляду у останнього вилучили грошову купюру номіналом 100 гривень з написом «Збут», що просвітився під ультрафіолетовим випромінюванням, про що було складено протокол.

     Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : постановою про проведення оперативної закупівлі затвердженої 29.05.2010 року заступником начальника ГУМВС України у Вінницькій області та погодженої заступником прокурора Вінницької області 03.06.2010 року (а.с.5); актом помітки грошових купюр від 05.06.2010 року та фото таблицею до нього (а.с.6,7); актом огляду покупця від 05.06.2010 року (а.с.8); протоколом оперативної закупівлі від 06.06.2010 року (а.с.9); протоколом огляду місця події від 05.06.2010 року та фото таблицями до нього (а.с.11-17); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.19); протоколом огляду речового доказу (а.с.42); оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 (а.с.56), ОСОБА_5 (а.с.61), ОСОБА_6(а.с.64); висновком експерта №216-Б від 16.07.2010 року відповідно до якого пристрій, який добровільно видав ОСОБА_2 є вогнепальною зброєю - переробленим саморобним способом сигнально-шумовим (стартовим) пістолетом моделі «ИЖ-37» (Сигнал), № НОМЕР_1, виробництва СРСР, шляхом приєднання до магазину пістолета саморобного ствола з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм і який придатний для проведення пострілів (а.с.89-91).

    Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд  вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України – носіння, зберігання, придбання, виготовлення чи збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

 При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного – ОСОБА_1 негативно характеризується  за місцем проживання , що підтверджується довідкою-характеристикою виданою Гаївською сільською радою Барського району Вінницької області (а.с.26), перебуває на обліку в Барській ЦРЛ у лікаря-нарколога , що підтверджується довідкою виданою даною установою (а.с.27), задовільний стан здоров`я підсудного, про що останній повідомив суду.

            До обставин , що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного , суд відносить повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

    Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

      Враховуючи викладене та особу винного, наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, на підставі ст.69 КК України, вважає за можливе перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, та призначити ОСОБА_1, покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 850 гривень.

     По справі заявлено цивільний позов прокурором Барського району в інтересах науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст.29 КПК України витрат за проведення судово-балістичного дослідження та судово-балістичних експертиз.

     Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки по справі проводилися судово-балістичне дослідження та судово-балістичні експертизи в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області вартість яких підтверджується рахунками № 154-Б від 10.06.2010 р. на суму 300 гривень 48 коп. (а.с.31), № 192-Б від 25.06.2010 року на суму 412 гривень 80 коп. (а.с.72) та № 216-Б від 16.07.2010 року на суму 412 гривень 80 коп. (а.с.88), тобто на загальну суму 1126 гривень 08 грн., а тому вказана сума відповідно до ст.ст.91,92 КПК України підлягає до стягнення з підсудного.

     На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.323,324,328, 91,92  КПК  України та ст.65 КК України,-

 ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.263  КК України та призначити йому покарання з врахуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.  

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

     Речовий доказ по справі – перероблений саморобним способом сигнально-шумовий (стартовий) пістолет моделі «ИЖ-37» (Сигнал), № НОМЕР_1, виробництва СРСР, шляхом приєднання до магазину пістолета саморобного ствола з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм і який придатний для проведення пострілів, що знаходиться в камері речових доказів Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області – знищити.

     Цивільний позов прокурора Басрького району у Вінницькій області задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на  користь НДЕКЦ  при УМВС  України у Вінницькій області 1126 гривень 08 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Суддя: