справа № 2-1987/10р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

 7 грудня 2010 року        Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді           Скрипник К.О.,  

при секретарі                     Берко Я.В.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -  

  В С Т А Н О В И В:  

Позивач 27 липня 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснюють, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися  до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті  за послуги теплопостачання у сумі 5866,94 грн.

Представник позивача у  судове засідання  не з’явилася, письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи

У судове засідання відповідачі не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило.  

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.  

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.  

Встановлено,  що  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі користуються послугами з теплопостачання, ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем, на нього відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1, відповідачі повинні сплачувати надані послуги щомісячно. Через несплату рахунків за послуги теплопостачання у відповідачів станом на 12 червня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 5866,94 грн. (а.с.3,4-5).  

Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають  з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.  

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

 У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

 В зв’язку з тим, що заборгованість виникла з 2003 року, суд застосовує трирічну позовну давність в порядку статті 257 ЦК України.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням строку позовної давності за останні три роки, тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню  заборгованість у сумі 3585,26 грн.

      На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв’язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при подачі позову, з відповідачів пропорційно до задоволених вимог, солідарно у дохід держави слід стягнути державне мито у розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88,  212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В :  

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  -   задовольнити частково  .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради   (м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32688148)  , заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 3585,26 гривні (три тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять гривень 26 копійок) за станом на 12 червня 2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  у дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

В іншій частині позовних вимог -   відмовити  .

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя                     К.О. Скрипник