Справа № 2н-759/2010

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

20 грудня 2010 року суддя Cніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В.,

розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Советська 108» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати утримання будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

              Заявник ОСББ «Советська 108» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 як боржника з оплати комунальних послуг заборгованості з оплати утримання будинку та прибудинкової території.

    Втім, відповідно до положень ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України стягнення на підставі судового наказу може проводитись у тому числі коли заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення. До видів комунальних послуг відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України відноситься оплата за водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги крім квартирної плати. Правовідносини між Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку та власниками вартир, що є членами об»єднання чи не входять до членів об»єднання, регулюються Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирних будинків» та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а не Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

    Згідно ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у тому числі у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявником ОСББ «Советська 108»  заявлено вимогу про стягнення з боржника як власника приватизованої квартири, що розташована в будинку, делеговані функції з управління загальним майном якого від імені мешканців квартир здійснює заявник, заборгованості з орплати послуг утримання будинку і прибудинкової території, що не відносяться до комунальних видів послуг і як такі не охоплюються диспозицією ст. 96 ЦПК України, підстави для відкриття наказного провадження відсутні, то суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100, 101, 208, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Советська 108» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати утримання будинку і прибудинкової території.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

        Суддя :