ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.11.07 р.                                                                               Справа № 16/288                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

При  секретарі Муравйова М.В.,  розглянувш?и  матеріали  справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський техносервісний центр «Побутрадіотехніка», м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м.Донецьк

про стягнення 32754,35 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         Соловйова О.М. по дор., Чумак М.І.-дир.

від  відповідача:    не з'явився

     

                  В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою  господарського суду Донецької  області 25.09.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський техносервісний центр «Побутрадіотехніка», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м.Донецьк, про стягнення 32754,35 грн. з яких:      21 750 грн. 53  коп. -  заборгованності     ,  11 03 грн. 53   коп. -  пені   ,  та   розірвання договора аренди нежитлового приміщення .

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні  було  надано клопотання про   відмову   від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В  обгрунтування  своїх  вимог    позивач  посилається   на    не належне  виконання  вимог  договору  оренди  б/н   від   22.09.2004р р. зі  сторони  відповідача  , на  підставі  чого просить  стягнути  з  нього  орендні  платежі   з  урахуванням  штрафнихх санкцій             (  пені)    та  розторгнути     договір  оренди   .

            Представник відповідача  в  судове  засідання  не з’явився, ухвали господарського суду Донецької області   не виконав,  хоча  був  належним  чином  повідомлений .

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          Позивачем     в порядку  ст. 22  ГПК були надані  уточнення  до  позову   від   20.11.2007р. на  від 22.11.2007р.     , якими   зменшує  позовні    вимоги   стосовно  суми   заборгованості     , яка  складає   6 750  грн. 73  коп.    ,  зменшую  суму  пені  , яка  складає  1 231 грн. 51  коп. ;  крім  того    позивач  додатково просить  стягнути  з  відповідача  -                2 197  грн. 46  коп. -      індекс  інфляції  ,      222 грн.   89  коп. -    3  %  річних    .  

Уточнений   розрахунок    позовних  вимог  в  порядку  ст. 22  ГПК  України  судом  приймається     , оскільки  він      поданий      в  порядку  ,  встановленому  ГПК  України , зокрема     ст.ст.22,  45- 46    ГПК  України  .   

          Справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача,  господарський суд встановив:

 30.12.2006р.   між сторонами  був  укладений  договір  оренди № 6 , згідно  з  яким  позивач   надав відповідачу в  оренду  нежитлове приміщення, загальною площею 378 , 95   м.кв., за адресою:   м.  Донецьк      , вул..    Ляшенко   , 1 а   , під  офис   (  п.1.1.  договору  )  

За  правовою природою    зазначений  договір  є  договором  найма    (  оренди )  .

Глава 58 Цивільного кодексу України регулює питання щодо найму  (оренди). За договором оренди наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Істотними умовами вказаного договору законодавець передбачив предмет договору, плату за користування майном і  строк дії договору. Договор оренди, на який посилається позивач,  є  укладений  відповідно  до  норм  Закону.  

Приміщення було передано в оренду відповідно до акту прийому-передачі від 30.12.2006 року, підписаного  сторонами.

          Відповідно до п. п.4, 5,   7  договору   Орендар (відповідач) прийняв  обов’язки  сплачувати  орендну плату в розмірі    15 грн.  за  1  кв.м     ,  експлуатаційні  витрати     ,  витрати  на  опалення    ,  водопостачання    , стоки    ,  вивіз  ТБО  ,  електроенергію     , прибирання території   згідно тарифів  з  урахуванням  збільшення     шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця (позивача) або через касу останнього до 5 числа поточного місяця (передоплата 100%).

В  виконання  вимог  договору    зі  сторони   позивача    були  виставлені   рахунки  на  оплату      :   №№   103 , 129 , 156 ,   183    на  загальну  суму   21 750    грн. 73  коп.   

На  момент  подачі  позову  до  суду      сума  заборгованості  за  договором    була  незмінною  , а  зобов`язання  зі  сторони  відповідача  (  орендаря ) не  виконаними   , борг  складав    21 750 грн. 73  коп.

Згідно  уточнення   до  позову    в  порядку ст. 22 ГПК  України    в зв`язку    з  частковою      проплатою    боргу    згідно  виписок  банку за  період 26.09.2007р на суму     15 000 грн.  ,      сума  боргу   за  період    з  квітня 2007року  по     липень 2007 року    склала    6 750 грн. 73  коп.   

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу в  розмірі     6 750 грн. 73  коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

          В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним   чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

          Боржник,  який прострочив виконання   грошового  зобов’язання  повинен  на  вимогу  кредитора  сплатити  суму  боргу з   урахуванням  встановленого індексу  інфляції  та  сплатити  річні ( ст. 625  Цивільного  кодексу  України).   Згідно  з  уточненим    розрахунком   в  порядку  ст. 22 ГПК  України  позивач  просить  стягнути  з  відповідача       індекс    інфляції в  розмері       2 197  грн.,  46  коп.,  та  3  % річних   в  сумі    222 грн.   89  коп.   ,   які  не  підлягає  задоволенню  на  підставі  зазначеного  .  

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          Представник позивача  в  порядку  ст. 22  ГПК  України    надав      уточнений  розрахунок   , згідно  якого  додатково  просить  стягнути     індекс  інфляції   в  розмірі     34 грн. 00  коп.

                   

На підставі  ч.4. ст. 22 ГПК  України   позивач  дійсно  може   змінити   підставу  або предмет  позову  , збільшити  або  зменшити  розмір  позовних  вимог   , відмовитись  від  позову , то б то  реалізувати  свої  права   до  прийняття  судового  рішення.    Зміна  предмету  позову  означає   зміну   матеріально-правової   вимоги  . Зміна   підстави   позову  означає   зміну   обставин  , якими  позивач обгрунтовує свою  вимогу до  відповідача .

 Відповідно  до рекомендацій президії Вищого господарського суду України
 від 31.05.2007 р. N 04-5/1033.7. ,  Роз'яснення від 1997.09.18, "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"    зазначено  наступне : передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Ця норма не застосовується під час розгляду справи в інших інстанціях. Зазначені права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи у першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд суду першої інстанції. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обгрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

          В  даному  випадку    вимога  про  сплату    індексу  інфляції   та  3  %  річних      не  була  заявлена   у  первісному  позові   ,    тому  являється  новими     позовними  вимогами, що  підлягають  розгляду     у  порядку     подачі  позовної заяви  до  суду   в  порядку   ст.ст.22,  45- 46, 54-57   ГПК  України  .

Також ,  позивач     просить  стягнути   з  відповідача     на  підставі ст. 549  ЦК  України  та  п.  15.  договору       пеню  в  розмірі     1 231 грн.   51 коп  (  уточнений  розрахунок  в  порядку ст. 22  ГПК України  від   20.11.2007р.)  , який  є  обґрунтованим  та  підлягає  задоволенню  .  

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором).

Пеня   ( штраф )  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          

Відповідно до п. 16 .  договору,  орендодавець  по своїй ініціативі  може                       розірвати   договір  у  випадках  :  систематичного  порушення  орендарем  вимог  договору  , затримки  перерахування  орендної  плати  -  невнесення    двох  орендних платежів ,  використання  приміщення  не  по  призначенню , погіршення  стану  приміщення .

В  даному  випадку  орендарем  були  порушені  вимоги  договору , а  саме     орендар  систематично  порушував  строки    перерахування  орендної  плати    , з  приводу  чого  утворилась  заборгованість   за  період з     квітня    2007 року   по  липень 2007року  . На  підставі  чого  орендодатель (  позивач  )   просить  розторгнути  договір оренди  нежитлового  приміщення  №  6  від 30.12.2006р.   

На  момент  слухання  справи   ,  позивач    надав  до  суду   лист     відповідача      з проханням     розторгнути  зазначений  договір    оренди  з 01.11.2007р.  -  лист   №  02/11-07/1  від   02.11.2007р.      

           Ст. 782  ГК  України передбачено  , що  наймодатель  (  орендарь )    має  право  відмовитись  від  договору  найма  ( оренди)   та  вимагати   повернення  речі , якщо  наймач  не  вносить плату  за  користування  на  протязі  3   місяців .

           Відповідач      не представ  до  суду    докази     сплачення заборгованості  та  не  довів      причини       несвоєчасного  погашення  заборгованості  в  розуміння  ст.ст. 33-34 , 43  ГПК  України   , з  приводу  чого  суд  зазначає      , що  заявлені      позовні  вимоги    є  обґрунтованими     та  такими  , що   підлягають        задоволенню.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідач  суму  основного боргу   та  штрафних  санкцій     не  оспорив.

З огляду  на  зазначене  позовні вимоги є обгрунтованими  та  такими   , що підлягають    частковому      задоволенню.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає ,  на  відповідача  по  справі   пропорційно  розміру  задоволених вимог.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 777 ,   785, 782  Цивільного кодексу України,   ст.ст. 1, 4, 18, 18  Закону  України   “   Про  оренду державного  та  комунального майна “  ,    Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський техносервісний центр «Побутрадіотехніка», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м.Донецьк, про стягнення 32754,35 грн. з яких:      21 750 грн. 53  коп. -  заборгованності     ,  11 03 грн. 53   коп. -  пені   ,  та   розірвання договора аренди нежитлового приміщення,   задовольнити   частково .   

          

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м.Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський техносервісний центр «Побутрадіотехніка», м.Донецьк  -    6 750 грн. 73  коп.   – основного боргу за  договором оренди  з урахуванням  комунальних  платежів   ;     1 231   грн.     51  коп. -  пені   ;     229  грн. 83    коп  - витрати по сплаті державного мита по  майновому  спору ;  , 85  грн.  -  витрати по сплаті державного мита  по  немайновому  спору  ,   105  грн. 67 коп.   - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Договір  оренди    нежитлового  приміщення   міської комунальної  власності               № 6     від   30.12.2006р. .,  укладений  між    Товариством  з обмеженою відповідальністю «Кіровський техносервісний центр «Побутрадіотехніка», м.Донецьк,  та   Товариством   з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», м.Донецьк  , розірвати  .

           Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).               

Рішення  підписане    22.11.2007р.

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

2 прим -  сторонам  

Виконавець-  Подолян  О.О.