Справа №2-15352/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року                             м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Клімов В.В.,

при секретарі Лізенко Х.А.,

за участю представника позивача Кондратової Л.Л.,

          відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання: основного боргу 3632,03грн., 342,47грн. - витрат з інфляційних процесів, 89,30грн. – 3% річних, а всього 40633,80грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_2 Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушували вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті у відповідачів по особовому рахунку НОМЕР_1 утворилась заборгованість за одержані послуги за період з грудня 2008 року по квітень 2010 року у сумі 3632,03грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також 342,47грн. - витрат з інфляційних процесів, 89,30грн. – 3% річних, посилаючись на ст.ст.15, 16, п.5 ст.267, ст.ст.525, 625 ЦК України, а також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в сумі 30грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 в м. Краматорську згідно договору міни квартир з 21.12.2004 року та з 14.10.2007 року їм було встановлено та введено в експлуатацію систему автономного опалення. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року № 1497.

Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по обов’язкам, що випливають з вказаного договору.

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з грудня 2008 року по квітень 2010 року складає 3632,03 грн.

Як вбачається з копії договору міни відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 з 21.12.2004 року.

Крім того, як вбачається з копії проекту по газопостачанню, виписки із протоколу, техпаспорту, акту приймання – передачі, договору відповідачі мають систему автономного опалення, яку введено в експлуатацію з 14.10.2007 року, а тому з цього часу відповідачі не користуються послугами позивача і тому заборгованості перед позивачем не мають.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення вимог позивача не має.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв’язку з необґрунтованістю позову не підлягають задоволенню вимоги про стягнення на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212-217, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 160,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: