Справа № 2-762/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року       Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі: головуючого :  судді                                                 Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                               Романенко Т.І.,

представника  позивача                                         Волошина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за  позовом Кредитної спілки  «Юж-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та  стягнення боргу за договором кредиту та поруки,

В С Т А Н О В И В:

       У листопаді 2010 року Кредитна  спілка  «Юж-Кредит»  звернулась  до  суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 липня 2009 року Кредитна спілка «Юж-Кредит» та член кредитної спілки ОСОБА_2 уклали між собою договір споживчого кредиту № 7, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3 700 грн. зі сплатою відсотків за користування  кредитом  у  розмірі 60 %  на рік, строком на 12 місяців. Крім того, 9 липня 2009 року Кредитна спілка «Юж-Кредит» та ОСОБА_3 уклали між собою договір поруки, згідно до якого відповідачка зобов’язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_2 зобов’язання по кредитному договору не виконав, тому позивач просить розірвати договір споживчого кредиту та стягнути суму боргу з відповідачів в солідарному порядку.  

Загальна заборгованість станом на 06.12.2010 року складає 4553 грн.42 коп.

В  судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розірвати договір споживчого кредиту, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитом, заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

  Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3   в судове засідання не з’явилися,   причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним  чином.  

   Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до договору споживчого кредиту № 7 від 9 липня 2009 року, відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 3 700 грн. Пунктом 3.1 Договору відповідач зобов’язався погашати відсотки за користування кредитом у розмірі 60 %  річних. Строк дії договору згідно до п.п 2.1 становить 12 місяців (а.с. 7-8).

            09.07.2009  року  позивачем  було  укладено договір поруки з ОСОБА_3 Згідно до п.п 2.1 та 3.1 договору поруки відповідачка зобов’язана відповідати за невиконання або не належне виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 (а.с. 9).

            Умови, передбачені договорами, відповідачі не виконали.  

           Сума заборгованості за кредитним договором визначена довідкою позивача і складає 2843 грн. 67 коп. – заборгованість по сумі кредиту, 1709 грн. 45 коп. - заборгованість по відсотках.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

  Позовні   вимоги  стосовно  розірвання  договору  споживчого кредиту № 7 від 9 липня 2009 року, укладеного між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» та ОСОБА_2  не підлягають задоволенню, оскільки на момент розгляду позову строк дії цього договору сплинув.  

            На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

         Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

            Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

           Таким чином відповідачка ОСОБА_3 має нести солідарну відповідальність перед позивачем  за  невиконання ОСОБА_2 умов договору споживчого кредиту № 7 від 09.07.2009 року.

             Тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Юж-Кредит» 2843 грн. 67 коп. основного боргу за договором споживчого кредиту та 1709 грн. 45 коп. заборгованості по відсоткам.

Оскільки, невиконанням взятого на себе зобов’язання відповідачі спричинили  заборгованість перед позивачем, яка станом на 06.12.2010 року складає 4553 грн.42 коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту та отримання відсотків за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову, стягнення з відповідачів на його користь суми основного боргу, відсотків за користування кредитом і судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром - 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи розміром - 120 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 59,  209, 212 - 215, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки  «Юж-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення боргу за договором кредиту та поруки задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки  «Юж-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 553 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят три) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки  «Юж-Кредит»  судовий збір у розмірі 25(двадцять п’ять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  справи у розмірі 60 (шістдесят) грн., а всього 85(вісімдесят п’ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки  «Юж-Кредит»  судовий збір у розмірі 25(двадцять п’ять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  справи у розмірі 60 (шістдесят) грн., а всього 85(вісімдесят п’ять) грн. 50 коп.

           В решті позовних вимог — відмовити.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                Т.М.Кологрива