Справа № 2-46/10

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                            Іменем України

23 грудня 2010 року                       Арбузинський районний суд миколаївської області в складі: головуючого – судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

представника позивача Виставного В.В.

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

                                                              В С Т А Н О В И В:

           У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення із житлового будинку, який  є предметом іпотеки.

           У ході судового засідання представник позивача неодноразово змінював позовні вимоги і остаточно станом на 15 вересня 2010 року заявив  позовні про дострокове стягнення  з відповідача 98201 грн.  46 к. заборгованості за кредитним договором.

           Позивач зазначав, що між ним та відповідачем 14 січня 2008 року був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав  94500 грн. для придбання житлового будинку строком  до 14  січня 2028 року.

           Відповідач зобов’язався щомісячно з 21 по 28 число сплачувати 1164 грн. 48 к. для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії відповідно до п. 7.1 договору.

           Посилаючись на те, що  відповідач не виконує умови договору, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, позивач прохав про дострокове повернення усіх кредитних коштів.

           У судовому засіданні представник позивача підтримав  змінені позовні вимоги, а у останнє судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

            Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на недостовірність розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем, а також  на безпідставне підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за договором кредиту.

            Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

            Як встановлено у судовому засіданні, 14 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав  76000 грн. для придбання нерухомості, а  також  18500 грн. на сплату страхових платежів строком  до 14  січня 2028 року.

            Відповідач зобов’язався щомісячно з 21 по 28 число сплачувати 1164 грн. 48 к. для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії відповідно до п. 7.1 договору. Відсоток  за користування кредитом визначено у розмірі 1,25 % в місяць на суму залишку заборгованості.

            В забезпечення вказаного кредитного зобов’язання  сторони 14 січня 2008 року нотаріально посвідчили іпотечний договір, предметом якого став придбаний відповідачем житловий будинок з господарським спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

            У листі, направленому  банком відповідачу за вихідним № 20.1.3.2/6 -41905 від 31 грудня зазначено про зміну банком процентної ставки у односторонньому порядку з 15 % до 25, 45% з 1 лютого 2009 року відповідно до п. 2.3.1 договору.

            У відповідності до  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

            Згідно зі ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та  на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит у розмірі  та сплатити відсотки.

             Право позивача щодо достроково повернення чергової частини позики також передбачено пунктами 2.3.3, 4.1 договору.

             В зв’язку з неналежним  виконанням позичальником кредитного зобов’язання утворилася прострочена заборгованість.

             Як вбачається  із розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданій в останніх змінах до позовної заяви,  уся заборгованість за кредитом  станом на  15 вересня 2010 року, яку позивач прохав стягнути достроково, складає 98 201 грн. 46 к., в т.ч. :

-   заборгованість за кредитом 74879 грн. 94 к.;

-   заборгованість по  простроченому кредиту 1350 грн. 93 к.;

-   заборгованість за відсотками 1058 грн. 72 к.;

-   заборгованість за простроченими відсотками 19239 грн. 87 к.;

-   заборгованість по комісії 152 грн.;

-   заборгованість по простроченій комісії 1520 грн.

            Заперечення відповідача щодо незаконності підвищення процентної ставки в односторонньому порядку  суд не приймає до уваги, оскільки відповідач  про зміну процентної ставки був належним чином повідомлений за адресою, вказаною у договорі, до набрання чинності ст. 1056-1  ЦК України щодо покладення заборони змінювати процентну ставку в односторонньому порядку( тобто до 10 січня 2009 року).

            Посилання відповідача на те, що розрахунок  заборгованості, наданий банком, не відповідає дійсності, є необґрунтованим, оскільки відповідач не надав суду іншого розрахунку на підтвердження своїх доводів.

             На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

             Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

                                                                        В И Р І Ш  И В:

                Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредиту у розмірі 98 201 (дев’яносто вісім тисяч двісті одну) грн. 46 к.

               Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі   839(вісімсот тридцять дев’ять) 06 к., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250(двісті п’ятдесят) грн., а всього 1089(одну тисячу вісімдесят дев’ять) 06 к.

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 142(сто сорок дві) грн. 45 к.

             Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги  до апеляційного суду Миколаївської області  через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

         Суддя                                                                                                       Т.М.Кологрива