Справа № 2-219/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
06 грудня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,
при секретарі: - Копосовой Н.І.,
за участю представника ВАТ «Крименерго»: - Бєлоконь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Прокурора м.Феодосія в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, -
УСТАНОВИВ:
Прокурор м.Феодосія в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків спричинених порушенням правил користування електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ. Контролерами енергонагляду під час проведення перевірки правил користування електроенергією було виявлено факт порушення правил користування електроенергією- безоблікове користування електроенергією шляхом монтажу додаткової фази схованою проводкою до електролічильника, електроенергія споживалася, але не враховувалася та не оплачувалася, про що 02.07.2005 р. було складено акт про порушення правил користування електроенергією на підставі якого і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована сума збитків-1037грн.84коп., яку відповідач добровільно не погашає, що з’явилося приводом для звернення до суду.
В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” що діє по належному дорученню та прокурор м.Феодосія, заявлені позовні вимоги підтримали, пояснив, що відповідач порушив правила користування електроенергією, користувався безобліковою електроенергією, розкрадаючи її, але її не оплачував. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився, пояснив, що електроенергію безобліково не споживав, наявність скритої прихованої проводки ніхто з перевіряючих осіб Крименерго у його квартирі не проводив, проводку було зроблено його сусідом, просить суд у позові відмовити.
Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго” на підставі «Договору про користування електричною енергією» укладеного 12.01.2001 р.(а.с.6-7). Відповідач порушив правила користування електроенергією шляхом монтажу додаткової фази прихованою проводкою до електролічильника, при цьому при відключенні фазного запобігача, електрична циркулярка працювала, диск лічильника не обертався, при включеному фазному за побігачі та при включенні електроциркулярці диск лічильника обертався, електроенергія споживалася, але не враховувалася та не оплачувалася, про що 02.07.2005 р. було складено Акт про порушення правил користування електроенергією №044885 на підставі якого і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована сума збитків-1037 грн.84 коп., яку відповідач добровільно не погашає.
Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. №1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію, та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.
Оскільки електроенергія споживалася поза приладом обліку та не враховувалася, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеним Актом, то дане судом визнано доведеним.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та сума збитків 1037 грн.84 коп., коп. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» р/с 260373011017 Феодосійське відділення №4550 Державного Ощадного банку України ЄДРПОУ 00131400 МФО 384049 у відшкодування шкоди 1037 грн.84 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя (підпис).
Копія вірна. Суддя Секретар
- Номер: 6/345/88/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-219/2010
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Терентьєв Андрій Миколайович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2016
- Дата етапу: 01.11.2016
- Номер: 2-219/2010
- Опис: про стягнення боргу за надані послуги електрозв"язку в сумі 223 грн 03 коп
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-219/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Терентьєв Андрій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2010
- Дата етапу: 28.04.2010