Судове рішення 2-1446/2010 від 12.01.2011

Судове рішення #12840950

Справа № 2-1446/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника відповідача:Газієвой Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення заборгованості з заробітної плати з урахуваннямя індексу інфляції, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Феодосійського казенного оптичного заводу, про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 2767 грн.10 коп., компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 360 грн., середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на ФКОЗ з 25.07.1974 р. по 18.12.2008 р., коли він звільнився за власним бажанням, та при звільненні йому не була виплачена заробітна плата в сумі 2767,10 грн. Компенсація боргу з заробітної плати становить 360грн.07 коп. В день звільнення з ним не зроблений розрахунок, тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом по день винесення рішення судом.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, з підстав вказаних у позові, пояснив, що працював на Феодосійському казенному оптичному заводі при звільнення йому не була виплачена заробітна плата. Отримав заборгованість із заробітної плати повністю у серпні 2009 р. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача-Феодосійського казенного оптичного заводу в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснив, що позивач працював на Феодосійському казенному оптичному заводі та після звільнення у серпні 2009 р. йому було виплачено заборгованість з заробітної плати, тобто підприємство розрахувалося з позовам повністю. Стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені пояснив, що рахунки підприємства були арештовані, тому вини підприємства у невиплаті зарплати немає. Просить суд у позові відмовити.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше за два рази на місяць.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працював на Феодосійському казенному оптичному заводі та звільнений 18.11.2008 р. за ст..38 КЗпП України. При звільненні з ним не було проведено розрахунок.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за період з серпня 2008 р. по листопад 2008 р. в сумі 2767 грн. 10 коп. задоволенню не підлягають, оскільки сума заборгованості повністю сплачена йому у серпні 2009 р., що підтвердив сам позивач та цей факт підтверджено довідкою Феодосійського казенного оптичного заводу.

Однак позивач вправі вимагати компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати по підставах ст. 95 ч. 6 КЗпП України.

Порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати визначений Постановою КМ України від 21.02.2001 р. № 159, відповідно до якого і зроблений розрахунок, представлений позивачкою.

Компенсація за несвоєчасність виплати заробітної плати нарахована на заборгованість з заробітної плати в сумі 2767 грн.10 коп., станом на 01.07.2009 р. складає 360 грн. 07 коп. Його вимоги про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати обгрунтовані.

Згідно ст. ст. 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, организація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні встановлено, що на день звільнення, на 18.11.2008 р., з позивачем не зроблений цілком розрахунок.

Посилання відповідача на відсутність його вини у затримці розрахунку заслуговують на увагу, оскільки з представлених документів вбачається, що рахунки Феодосійського казенного оптичного заводу були арештовані відповідно до постанов державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Феодосійського МУЮ від 11.03.2009 р. та 14.06.2009 р. При таких обставинах вина підприємства як обставина для виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки відсутні, тому в цій частині підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.95 ч.6,115,116,117,233 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (м.Феодосія. вул..Московська,11 ЄДРПОУ 14310649) на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати в сумі 360 грн.07 коп.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (м.Феодосія. вул..Московська,11 ЄДРПОУ 14310649) в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар