Справа № 2-3805/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И  

 30 листопада  2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

 головуючої                   - судді Марущак Р.М.

 при секретарі                          - Кобеляцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине  справу   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису  відомостей про батьківство,   ІІІ особи без самостійних вимог щодо  предмету спору – відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції,  ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :  

      11.10.2010 року позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом.

 Мотивував його тим, що не є біологічним батьком сина відповідачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але через те, що шлюб  з  матір»ю дитини на час її народження не було розірвано, в актовому записі про народження ОСОБА_4 внесено відомості про нього (позивача), як про батька. Посилаючись на те, що з 2002 року він однією сім»єю з матір»ю дитини – ОСОБА_2 , не проживав, що біологічним батьком є ОСОБА_3, позивач прохав виключити з актового запису про народження № 5 від  12 квітня 2004 року, виконаного в Горбівській сільській раді, запис про нього як про батька ОСОБА_4.

 В судове засідання позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_6 не з»явилися. Направили до суду заяву про розгляд справи у їх  відсутності. Вказали, що позов підтримують.

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. В заяві, адресованій суду, позов визнала, прохала розглянути справу у її відсутності .

 Представник ІІІ особи – відділу РАЦС Глобинського РУЮ, ІІІ особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися , в заявах на адресу суду прохали розглянути справу у їх відсутності, позов задовольнити. В своїй заяві ОСОБА_3 підтвердив своє біологічне батьківство щодо дитини.

 Суд, дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи № 2-1024/04 про розірвання шлюбу між сторонами, прийшов до висновку, що  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 За ч.1, ч.6  ст. 136  Сімейного Кодексу України, особа, яка  записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє  батьківство, пред»явивши позов про  виключення запису про нього як батька  з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про  виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

 Судом встановлено, що ОСОБА_1 – позивач у справі, та ОСОБА_2 – відповідачка, перебували у  шлюбі з 16 березня 2002  року. Рішенням Глобинського районного суду від 14 грудня 2004  року шлюб розірвано. Судом при ухваленні вищеназваного рішення було встановлено,  що сторони з липня 2002  року  шлюбно-сімейні стосунки припинили, проживають окремо, позивач виїхав до Одеської області.  В своїх поясненнях позивач у справі про розірвання шлюбу – ОСОБА_2., вказувала, що створила нову сім»ю і має сина ОСОБА_4 від іншого чоловіка.  

 9 лютого 2005  року ОСОБА_2  одержала свідоцтво  про розірвання шлюбу. 7 лютого 2009 року відповідачка офіційно зареєструвала шлюб  із ОСОБА_3. У фактичних шлюбних стосунках із названою особою вона перебуває з лютого 2004 року.

 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В актовому записі про його народження № 5 від 12 квітня 2004 року, виконаному  у Горбівській сільській раді, запис про ОСОБА_1, як про батька, вчинено згідно ст. 122 Сімейного Кодексу України -  на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини.

 Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню. Ч. 3 цієї ж статті вказує, що обставини, встановлені  судом рішенням у цивільній справі,  що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть  участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

 Відповідач ОСОБА_2, ІІІ  особа ОСОБА_3 визнали, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком  ОСОБА_4, і що батьком дитини є ОСОБА_3, тому зазначена обставина доказуванню не підлягає.

 Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

 На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 не є біологічним  батьком ОСОБА_4, кровного споріднення з ним не має, а  тому відомості про нього як про батька дитини підлягають  виключенню з актового запису про народження дитини.

 Позов підлягає задоволенню.

 Керуючись ст. ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 30, 60,  61, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :  

      Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

 Виключити з актового запису № 5 від 12 квітня 2004 року  про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконаного у Горбівській сільській раді,   запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Фараонівка Саратського району Одеської області , як про батька дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.

СУДДЯ                   Р.М. МАРУЩАК