ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   Справа № 2а –699/10  

22 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :  

  головуючого судді - Багрової А.Г.  

секретаря - Аверіної Н.Є.  

позивача – ОСОБА_1      

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню в м. Дніпропетровськ Карпенко В.С. про скасування постанови, -  

ВСТАНОВИВ :  

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.  

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.12.2009 року їй було вручено конверт з фото належного їй автомобіля ПЕЖО дн НОМЕР_1, з копією постанови АН 549410 від 30.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн. за здійснення зупинки в зоні дії знаку 13.34 Зупинка заборонена.  

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, так як винесена з порушенням  вимог  КУпАП.  

Просить суд поновити їй строк оскарження вищезазначеної постанови, скасувати постанову.  

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заперечення проти позову або заяв про відкладення слуханням справи на адресу суду не направив.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача  — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Вивчивши матеріали справи , оглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .  

Судом встановлено, що сторони знаходяться у  публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.  

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень  адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.  

Як встановлено в судовому засіданні, 30.10.2009 року інспектором ДПС Карпенко В.В. винесено постанову АН 549410 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави за ст. 122 ч. 1 КУпАП. (а.с.4).  

Згідно зазначеної постанови 30.10.2010 р. о 11-09 год. водій автомобіля Пежо дн НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ на пл. Жовтнева здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 13.34 (зупинка заборонена), чим допустив порушення пункту 3.34 р 33 ПДР України, серійний номер приладу «Визир» № 0812568. Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. 283 зазначеного Кодексу постановив: Згідно ст. 14-1 КУпАП накласти на власника ОСОБА_1 штраф у сумі 300 грн. на користь держави.  

До постанови додано, фото автомобіля ПЕЖО з реєстраційним номером НОМЕР_1.  

Відповідно до методичних рекомендацій щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості з можливістю фото-, відеофіксації «Визир» проводиться такий вид робіт, як негласний контроль за швидкісним режимом автотранспорту без зупинки водіїв, однак згідно до інструкції приладу «Візир» - «Основні технічні характеристики», останній працює у режимах вимірювання швидкості як «стаціонарний» або «патрульний», але ніяк не автоматичний; може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото; має регулювання полю зору і воно може бути спеціально звужено при використанні приладу, щоб в це поле не потрапив інший автомобіль; працює від акумуляторної батареї та має можливості вибору спеціальних режимів роботи..  

Методичні рекомендації щодо використання приладу «Визир» не мають загальнообов’язкового характеру, зазначені в них види роботи пропонуються для використання, однак суб’єкти владних повноважень мають діяти у відповідності до чинного законодавства.  

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 122 ч. 1 КУпАП.  

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, що передбачено ст. 254 КУпАП. Статтею 258 КУпАП передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, у тому числі у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.  

Згідно зі ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Доказів про те, що фіксація проводилася приладом, що працював в автоматичному режимі, відповідачем суду не надано.  

Додане до постанови АН № 549410  від 30.10.2009 року фото автомобіля ПЕЖО дн НОМЕР_1 не свідчить, що воно зроблено спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі.  Фотографія, відзнята пристроєм «Визир» 30.10.2009 року о 11-09 год. не доводить тієї обставини, що автомобіль позивача перебував у момент зйомки у межах дії знаку 13.34.  Відзнята фотографія не дає можливості достовірно визначити місце проведення зйомки. Так фотографія не містить прив’язки до об’єктів за місцезнаходженням яких можна встановити місцезнаходження автомобіля позивача на момент зйомки. За таких обставин це фото не може бути відповідно до ст. 251 КУпАП достатнім доказом вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  

Таким  чином, застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу «Визир» ст. 258 КУпАП про необов’язковість складання  протоколу про адміністративне правопорушення на думку суду є неправомірним.  

Відповідно до діючого законодавства, інспектор ДАІ повинен був зупинити позивача, якщо останній дійсно порушив ПДР, пояснити йому причину зупинки, роз’яснити права, обов’язки, скласти протокол про адміністративне правопорушення та додати до нього, як доказ, фотознімок. Однак, відповідачем це зроблено не було, чим було порушено вимоги ст.ст. 245, 256, 268, 280 КУпАП.    

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів її вини.  

Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян, що передбачено ст. 248 КУпАП,  справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, що передбачено ст. 249 КУпАП. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб. Які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів (ст.. 278 КУпАП). При розгляді справи підлягають з’ясуванню всі обставини, що передбачені ст. 280 КУпАП.  

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку, що у зв’язку з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача є незаконною та підлягає скасуванню.  

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущеного строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.  

Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена позивачу тільки 12.12.2009 року, а отримана ним 28.12.2009 року. Позивач звернувся до суду з позовом 25.01.2010 року оскільки перебувала на лікуванні, про що свідчить довідка (а.с. 10), тому суд вважає є достатні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.      

  На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 7, 14-1, 222, 245, 246, 248, 249, 258, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст.   2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -  

  ПОСТАНОВИВ   :  

  Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню в м. Дніпропетровськ Карпенко В.С. про скасування постанови задовольнити.  

Постанову АН № 549410 від 30.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя                       А.Г. Багрова