Справа № 2 «а»-1115/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

18 листопада 2010 року                                                                  м. Нікополь  

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі  

головуючого-судді - Багрової А.Г.  

секретарі – Шульдяковій О.М.  

позивача – ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшини міліції Коваленко Олексія Анатолійовича інспектора відділення ДПС м. Дніпропетровськ про скасування постанови, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Коваленко О.А. про скасування постанови.  В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.  

Він, 19.06.2010 р. керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.  

За вчинене правопорушення інспектором ДПС було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.    

Просить суд скасувати вищезазначену постанову.  

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином подав до суду письмові заперечення проти позову , просить в позові відмовити.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши докази,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.  

Як вбачається з матеріалів справи, стовно ОСОБА_1  інспектором ДПС Коваленко О.А. було складено адміністративний протокол Серії АЕ № 357876, згідно якого ОСОБА_1 19.06.2010 року о 11-45 год. в м. Нікополь керуючи автомобілем Фольксваген дн АЕ 025-23 АН по вул. Станіславського – вул. Чубаря був не пристебнутий ременем безпеки (а.с. 6)  

На підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС 19.06.2010 року було винесено постанову Серії АЕ № 295716 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (а.с. 5).  

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи  про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до міського суд у порядку, визначеному  КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.  

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови…  

  Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України принципами адміністративного судочинства зокрема є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.  

  Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було з’ясовано всі обставини у справі, окрім того протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності двох свідків.  

    На підставі викладеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.  

Керуючись  ст.ст. 7, 122, 251, 252, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -  

П О С Т А Н О В И В:  

    В позові ОСОБА_1 до старшини міліції Коваленко Олексія Анатолійовича інспектора відділення ДПС м. Дніпропетровськ про скасування постанови відмовити.    

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.            

  Суддя:                   А.Г. Багрова