Справа № 2-1679/10  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

Іменем УКРАЇНИ  

  30 червня 2010 року                   м. Нікополь  

  Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі  

  Головуючого:       судді     Шестакової З.С.  

  Секретарі:         Пометій Є.Т.  

  Представника:       Мельник Ж.М.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд -  

  Встановив:  

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.  

Відповідач отримала відповідно до укладеного договору № 227282-SOGL від 14.05.2008 року кредит у розмірі 47000грн. 00коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року.  

У порушення договору відповідач зобов’язання за зазначеним договором не виконала, внаслідок чого станом на 09.05.2009 року виникла заборгованість у розмірі 43488грн. 98коп., яка складає:  

- 35595грн. 32коп. – заборгованість за кредитом;  

- 5584грн. 66коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;  

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору;  

- 250грн. 00коп. – штрафу (фіксована частина)  

- 2059грн. 00коп. – штраф (процентна складова).  

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором буди укладені договори застави. 14.05.2008 року сторони уклали договір застави № 227282-SOGL-2 (далі договір застави). Згідно договору застави  відповідач надала в заставу належне їй майно, а саме товар в обороті (мобільні телефони та аксесуари в асортименті).  

Також 14.05.2008 року сторони уклали договір застави № 227282-SOGL-1 (далі договір застави 2). Згідно з зазначеним договором відповідач надала належне їй майно, опис якого зазначено в договорі застави 2.  

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, предмет застави у заклад банку не передала, тому позивач вимушений звертатися до суду.    

Просить передати у заклад ПАТ КБ „Приватбанк” шляхом вилучення у відповідача належне їй на праві власності заставлене майно, а саме товар в обороті мобільні телефони та аксесуари в асортименті, передати у заклад ПАТ КБ „Приватбанк” шляхом вилучення у відповідача належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № 227282-SOGL-1 від 14.05.2008 року, звернути стягнення на вищезазначене майно, а також стягнути судові витрати по справі.  

В судовому засіданні представник позивача Мельник Ж.М. предмет позову змінила, та просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43488грн. 98коп.  

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в справі(а.с.16), заперечень проти позову не надала.  

Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного   .  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред’явити зустрічний позов.    

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2,   відповідач отримала відповідно до укладеного договору № 227282-SOGL від 14.05.2008 року кредит у розмірі 47000грн. 00коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року(а.с.6,7,8,9).  

У порушення договору відповідач зобов’язання за зазначеним договором не виконала, внаслідок чого станом на 09.05.2009 року виникла заборгованість у розмірі 43488грн. 98коп., яка складає:  

- 35595грн. 32коп. – заборгованість за кредитом;  

- 5584грн. 66коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;  

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору;  

- 250грн. 00коп. – штрафу (фіксована частина)  

- 2059грн. 00коп. – штраф (процентна складова)(а.с.5).  

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором буди укладені договори застави. 14.05.2008 року сторони уклали договір застави № 227282-SOGL-2 (далі договір застави). Згідно договору застави  відповідач надала в заставу належне їй майно, а саме товар в обороті (мобільні телефони та аксесуари в асортименті)(а.с.10,11,12).  

Також 14.05.2008 року сторони уклали договір застави № 227282-SOGL-1 (далі договір застави 2). Згідно з зазначеним договором відповідач надала належне їй майно, опис якого зазначено в договорі застави 2(а.с.13,14,15).  

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, предмет застави у заклад банку не передала.  

За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.  

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.1,2).  

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, суд, -  

    Вирішив:  

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення – задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № 227282-SOGL від 14.05.2008 у розмірі 43488грн. 98коп., судовий збір у розмірі 434грн. 89коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн. 00коп., а всього, 44173грн. 87коп.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

  Суддя: