Справа №2а-7168/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кучми В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні та по догляду за дитиною,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про стягнення не донарахованих виплат допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з грудня 2008 року по жовтень 2010 року.
При цьому посилається на те, що має неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така за місцем мешкання перебуває на обліку в УПтСЗН м. Сніжне. Згідно її заяви відповідачем їй була призначена допомога і на підставі цього проводились щомісячні виплати по догляду за дитиною виходячи з розміру, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб. Також на день звернення до суду їй була нарахована і виплачена одноразова допомога при народженні дитини першим платежем 3400 грн та наступними щомісячними платежами по 425 грн, загальним розміром у сумі 8500 грн. Але вважає, що здійснені виплати допомоги не відповідають чинному законодавству і тому просить стягнути різницю зазначених не донарахованих виплат за вказані періоди.
До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачем за підписом керівника надані письмові заперечення, за якими позовні вимоги УПтСЗН не визнає, просить застосувати строк позовної давності. Від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, також просив застосувати строк позовної давності.
Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріали справи і надані сторонами докази на обґрунтування і спростування заявлених позовних вимог, суд вважає позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з паспорту позивачки, свідоцтвом про народження І-НО №НОМЕР_1 підтверджується, що позивачка є матір»ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7). Як витікає з матеріалів особової справи №412395 щодо позивачки як на особу, яка перебуває на обліку в УПтСЗН у зв»язку з народженням дитини, позивачка ОСОБА_1, яка є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 і має на утриманні неповнолітню дитину віком до трьох років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в УПтСЗН з дня подачі заяви з 31.10.08 р і до досягнення дитиною трьох років (а.с. 23-25).
Відповідно до протоколу №2922 від 26.11.08 р у якості допомоги при народженні дитини позивачці була призначена допомога у сумі 12240 грн, яка згідно протоколу від 01.12.08 року є виплаченою міським управлінням праці та соціального захисту населення є виплаченою первісним платежем за період з 01.09.08 р по 30.09.08 р у сумі 4800 грн та у подальшому виплачувалась на протязі періоду з 01.10.08 р по 30.09.09 р щомісячними платежами по 620 грн до завершення виплати (а.с. 28, 30). Також згідно довідок №941, №942, №943 від 15 жовтня 2010 року витікає, що позивачці проводились щомісячні виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які були призначені на підставі протоколу №2923 від 27.11.08 р, зокрема у листопаді 2008 року за неповний місяць - у розмірі 47,67 грн, та у період починаючи з грудня 2008 року по вересень 2010 року включно – по 130 грн щомісячно, (а.с. 3-5)
Правовий спір між сторонами витікає з публічно-правових відносин між особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, та органом владних повноважень з виконання функцій держави Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міськради з приводу дій, пов»язаних з невірним нарахуванням і призначенням сум державної допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка ОСОБА_1, яка у зв»язку з народженням дитини перебуває на обліку в УПтСЗН м. Сніжне з 31 .10.08 р , на момент постановки на облік і призначення сум державної допомоги по догляду за дитиною була незастрахованою особою, що убачається з записів з декларації про доходи, довідки за місцем навчання (а.с. 26, 27), і таким чином правовідносини, пов»язані з призначенням і виплатою державної допомоги на неповнолітню дитину підлягають врегулюванню нормами, закріпленими у ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».
Відповідно до положень ст. 11 цього Закону допомога при народженні дитини, тобто при факті народження дитини, на підставі свідоцтва про народження, призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Позивачка ОСОБА_1, яка має неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зверталась з заявою до відповідача про призначення допомоги при народжені дитини від 31 .10.08 р оку, тобто в межах терміну призначення. І на підставі її заяви відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення згідно протоколу №2922 від 26.11.08 р
прийнято рішення призначити допомогу при народженні дитини у загальній сумі 12240 грн шляхом одноразової виплати при народженні дитини у сумі 4800 грн і наступними щомісячними платежами на протязі року у сумі 620 грн. І згідно довідки ця призначена допомога міським управлінням праці та соціального захисту населення на момент розгляду справи є виплаченою у повному обсязі.
Прийнятими положеннями підпункту 4 пункту 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», якими встановлювався новий порядок призначення і виплати державної допомоги при народженні дитини, який діяв на момент призначення цього виду допомоги позивачці за протоколом №2922 від 26.11.08 р та діє до теперішнього часу та згідно якого допомога при народженні на першу дитину надається у розмірі 12 240 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово в сумі 4 800 гривень, решта на першу дитину виплачується протягом наступних 12 місяців. Таким чином, слід вважати, що суми виплат позивачці державної допомоги при народженні першої дитини були відповідачем призначені і
виплачені у відповідності з вимогами закону, право позивачки при отриманні цих сцм допомоги не порушеним з боку відповідача і за цих обставин позов у зазначеній частині слід вважати необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Крім того, суд вважає, що позивачка пропустила передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства шестимісячний строк для звернення до суду з позовними вимогами у частині стягнення не донарахованих сум допомоги при народженні дитини. Але, суд не застосовує строків позовної давності, оскільки доводи позивачки є необґрунтованими, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Застосування позовних вимог в такому випадку буде зайвим.
Положеннями частини першої статті 15 цього Закону, які діяли до моменту виникнення спірних правовідносин між сторонами, передбачалось, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Статтею 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» №3235-IV від 20.12.05 р дію частини першої статті 15 зупинено і згідно зі ст. 61 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на протязі 2006 року здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень. Дія частини першої статті 15 також була призупинена статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» №489-VI від 19.12.06 р і відповідно до ст. 56 цього Закону виплати державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років на протязі цього року були встановлені у тому розмірі і тому порядку.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» №107-VI від 28.12.07 р, який набрав чинності з 01.01.08 року, внесені зміни до частині 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Внесені зміни не розглядались Конституційним Судом щодо їх неконституційності. За таких обставин вимоги позивачки щодо стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.08 р по 31.12.08 р є необґрунтованими і задоволенню у цій частині позову також не підлягають. Щомісячні виплати допомоги, які були здійснені відповідачем на протязі 2008 року у розмірі, передбаченому Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” суд вважає правомірними, оскільки наявність нормативних положень, закріплених у п. 23 розділу ІІ Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, які встановлюють розміри щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і які не визнані неконституційними, доводить правомірність застосування зазначених норм відповідачем при виплаті спірної допомоги на вищезазначений рік.
З 01.01.09 року і до моменту розгляду справи у суді норма ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в останній зазначеній редакції будь-яким нормативно-правовим актом вищої сили не є скасованою або зупиненою, є чинною і діє на протязі часу по всій території України по колу осіб.
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб”єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони лише всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов”язані з залученням свідків та проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст.ст. 11, 71, 159, 161, 162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні та по догляду за дитиною залишити без задоволення.
Постанова може бути повністю або частково оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Головуючий: