ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2006 р. 10 годин 10 хвилин Справа № АС-46/497-05
вх. № 13889/4-46
Суддя господарського суду Харківської області Ільїн О.В.
за участю секретаря судового засідання Бакіна О.Б.
представників сторін :
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
третьої особи -Казанцев С.В. - представник, дов. б/н від 04.01.2006 року
по справі за позовом ПП "Аракс"
до Харківська районна державна адміністрація, м. Харків 3-я особа АТЗТ "Ринок Кутузівський", с. Циркуни
про визнання розпорядження недійсним
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПП "Аракс" звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним Розпорядження № 750 від 23.09.2005 року Харківської районної державної адміністрації Харківської області про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо продажу земельної ділянки площею 0,3651 га. АТЗТ "Ринок Кутузівський", яка розташована на перехресті вул.Героїв Праці та Академіка Павлова.
Позивач посилається на невідповідність вказаного розпорядження вимогам чинного законодавства та порушенням права позивача щодо користування ним земельною ділянкою і створення перешкод у здійсненні позивачем господарської діяльності.
Представник позивача у попередніх судових засіданнях позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача, в свою чергу, у попередніх судових засіданнях та у наданих письмових запереченнях на позов вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав зазначених у письмових поясненнях щодо заявленого позову.
Вислухавши представників сторін, з"ясувавши обставини справи та перевірявши їх доказами суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити виходячи з наступного.
Позовні вимоги ПП "Аракс" щодо визнання недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області про № 750 від 23.09.2005 р. „Про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо продажу земельної ділянки" ґрунтувалися на тому, що на час подання адміністративного позову були одночасно чинними два державних акта про право користування зазначеної у спірному розпорядженні земельної ділянки, а самє: Державний акт на право постійного користування землею П-ХР № 004743, що був виданий Акціонерному товариству закритого типу «Ринок Кутузівський» 1 квітня 1998 року та зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів № 261 та Державний акт на право постійного користування землею ХР № 25001108 від 06.09.1995 року, що був виданий Приватному підприємству "Аракс" та зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів № 127.
Позивач вважав, що вказана у спірному розпорядженні земельна ділянка знаходиться на підставі вищевказаного Державного акту в його користуванні.
Однак за розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 151 від 24.02.1998 р. земельна ділянка, вказана у спірному розпорядженні, вилучена з користування ПП "Аракс".
Крім того, дійсність розпорядження № 151 підтверджена наступними судовими рішеннями, що набрали чинності: Ухвалою ВАС України від 01.06.06 року у справі № А 37/415-04 (К-628/06) та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.05 року у справі № А 37/415-04.
Окрім цього, Державний акт на право постійного користування землею ХР № 25001108 від 06.09.1995 р., що був виданий Приватному підприємству "Аракс" та зареєстрований у книзі реєстрації державних актів № 127, на цей час визнаний судом недійсним. Недійсність зазначеного Державного акту встановлена Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2006 року у справі № АС-40/482-05, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 року.
Таким чином, посилання позивача на наявність в нього прав користування земельною ділянкою, що вказана у спірному розпорядженні, є безпідставним, а єдиним користувачем цієї земельної ділянки, на теперяшній час, є Акціонерне товариство закритого типу «Ринок Кутузівський».
З огляду на вищевикладене, спірне розпорядження № 750 від 23.09.2005 року винесене у відповідності до положень ст.ст. 17,127,128 ЗК України та підстави визнання його недійсним відсутні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав щодо задоволення позову.
Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанову виготовлено 11 вересня 2006 року у 16 годин 00 хвилин.
Суддя Ільїн О.В.
справа № АС-46/497-05