Справа №  508/701/21

Номер провадження 1-кп/508/7/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

       12 вересня 2024 року                                                селище Миколаївка

       Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 62019150000000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час судового розгляду суд поставив на обговорення питання про необхідність здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки матеріалами справи підтверджено наявність даних про належний виклик (сповіщення) свідка. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти примусового приводу свідка.

Захисник та обвинувачений заперечували проти необхідності приводу свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 139 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені статтею 138 КПК України. Так, до таких причин віднесено: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вимогами ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

В матеріалах справи міститься довідковий лист (том 5 а.к.п. 65), з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 був належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи. Разом з тим, свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

На підставі викладено, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 03 жовтня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено 12 вересня 2024.

Суддя:                                                        ОСОБА_7